er filmpassasjerene basert på en bok
(Velkommen til Ser dobbelt , til serie hvor to merkelig lignende filmer sluppet rundt samme tid settes mot hverandre. Denne gangen lar vi kjærligheten ta rattet til ære for Valentinsdag og se på et par filmtvillinger om sex, kjærlighet og nytteløsheten å fornekte dine følelser. )
Hver uke er 'Love' -uke her på / Film, men i ånden av Valentinsdag fokuserer denne utgaven av Seeing Double på den mest amerikanske representasjonen av kjærlighet mulig - den romantiske komedien. Noen sier at det er den mest ærlige filmsjangeren som finnes, mens andre kaller det valmuepike, men det er ikke nektet å popularisere morsomme filmer om kjærlighet. Publikum og Hollywood elsker bare å se karakterer le og kysse seg til en lykkelig slutt.
I 2011 så to høyprofilerte rom-coms på teaterskjermer med bare seks måneders mellomrom, begge sentrert på en identisk premiss, og begge med en rollebesetning fra Svart svane og That's 70s Show . Høres gal ut, ikke sant? Umulig å tro selv? Men det er sant, sverger jeg. Så sinnsykt som det høres ut, skjønt, er det et enda større mysterium rundt Ingen forpliktelser og Venner med fordeler . I løpet av de sju årene siden utgivelsen, har ingen noen gang følt seg 100% sikre på å identifisere hvilken romantisk sammenkobling av populære unge skuespillere som er i hvilken film uten et raskt IMDB-søk.
Den forvirringen slutter nå. Fortsett å lese som vi setter Ingen forpliktelser og Venner uten fordeler head-to-head og avslutte denne galskapen en gang for alle.
Historien
To attraktive unge mennesker møtes, blir svakt vennlige og har noe av sexet. Verken han eller hun vil ha noe med et forhold å gjøre - for mye bry, for stor risiko for hjertesorg - og i stedet blir de slått av inspirasjon. Hvorfor gifte seg med melken når du kan støte stygt med kua gratis? For de av dere som ikke er kjent med det vanlige ordtaket, bestemmer vennene i begge filmene seg for å ha det gøy med utukt uten komplikasjoner av følelser, sjalusi og andre dramaer som kommer med forhold. Kjærlighet har andre planer, skjønt, og prøv som de kan, hjertene deres kommer i veien for kjønnsorganene.
Fordel: Et slips. Karakterdetaljer til side, de er nesten identiske plottvis.
hvilket nettverk er knick på
Filmskaperne
Ingen forpliktelser hadde en komedielegende i regissørstolen i form av Jason Reitmans far, Ivan Reitman . Regi-kredittene hans er overfylte med store amerikanske komediehits du kanskje kjenner igjen, inkludert Kjøttboller , Striper , Ghostbusters , tvillinger , Barnehagepoliti , Dave , og mer. Det er et helvete av et CV, spesielt hvis du beleilig glemmer at han også regisserte Farsdag og Min eks-kjæreste . Forfatter Elizabeth Meriwether var ikke mye av et navn den gangen, men hun fulgte filmen ved å lage Fox’s Nye jenten .
Venner med fordeler har ikke helt samme hurtigbuffer, da eller nå, og Will Gluck kom til filmen og hadde bare regissert to tidligere spillefilmer - Avfyrt! som ingen så, og Lett a , som alle elsker. Navnet hans er morsommere å si, skjønt, så han har det som går for ham. Overraskende nok er det tre forfattere som tilskrives manuset, spesielt for en film som tilfører veldig lite sin premiss. Gluck fikk selskap av nykommere Keith Merryman & David A. Newman , som siden har skrevet videre Tenk som en mann og dens oppfølger.
Fordel: Ingen forpliktelser , helt klart.
Rollebesetningen
Ingen forpliktelser stjerner Oscar-vinner Natalie Portman og Punk’d skaperen Ashton Kutcher som bang-kompiser, og selv om det føles som et skritt ned for førstnevnte, klarer paret en kjemi som jobber med å lande filmens lekne øyeblikk og mer seriøse takter. Deres morsomme og emosjonelle sammenkobling er både overbevisende og underholdende. Støttelisten er fylt ut med mer gjenkjennelige ansikter som bringer latteren, inkludert Kevin Kline , Mindy Kaling , Jake Johnson , Lake Bell , Olivia Thirlby , og Greta Gerwig . De leverer manusens mange vitser og morsomme linjer så strålende som du forventer.
Venner med fordeler funksjoner Mila Kunis spretter av Justin Timberlake , og mens begge er sympatiske artister, føler de akkurat det - som om de opptrer. Hver linje er en punchline, og på intet tidspunkt føles forestillingene deres som om de kommer fra hjertet. Mangel på kjemi mellom dem følger, og det er ingen reell assistanse fra støttespillerne (inkludert Woody Harrelson , Patricia clarkson , og Richard Jenkins ) som bare slår med dette materialet.
Fordel: Som nevnt i introen, spiller de to filmene skuespillere fra That's 70s Show og Darren Aronofsky’s Svart svane , og Ingen forpliktelser fikk tak i den avtalen på begge punkter.
Kritisk mottakelse
Ingen av filmene var nødvendigvis elsket av kritikere ved utgivelsen, men per Rotten Tomatoes er bare en av dem ansett som 'fersk'. Ingen forpliktelser er ikke den som den for øyeblikket ligger på 49% på aggregator-nettstedet med en nesten identisk publikumsresultat på 51%. Derimot, Venner med fordeler gjør det forbi pukkelen med en 69% - pause for snickers - fra kritikere og 65% fra publikum.
Fordel: Denne er litt uforklarlig for meg, men det er en tallkategori, og tallene favoriserer Venner med fordeler med sunn margin.
Budsjett og Box-Office
Reitman og venner hadde med seg Ingen forpliktelser inn for $ 25 millioner pluss markedsføring og samlet inn $ 149 millioner over hele verden, og Venner med fordeler koster $ 10 millioner mer mens du tjener nesten de samme $ 150 millioner over hele verden. Portman / Kutcher-sammenkoblingen gjorde det betydelig bedre innenlands, men tjente $ 71 millioner til Kunis / Timberlakes $ 56 millioner.
smurfene (tv-serien)
Fordel: Deres kassekontor er ganske mye identisk, men Ingen forpliktelser vinner kategorien ettersom det kostet nesten en tredjedel mindre å produsere.
Min Take
Jeg så begge filmene ved utgivelsen tilbake i 2011 og så dem på nytt for første gang denne uken fordi jeg er en jævla profesjonell. Det er heller ikke så minneverdig, og to klokker er sannsynligvis to klokker for mange, men å se dem rygg mot rygg gjør deres respektive styrker og svakheter langt mer synlige. Ingen forpliktelser er legitimt morsom, og selv om Portman av og til føler seg for raffinert for lavbrunhumoren, finner hun fremdeles latter. Medvirkningen som helhet får mest mulig ut av dialogen sin, og mens vi vet at paret vil havne sammen, er reisen dit engasjerende nok gjennom opp- og nedturer. Venner med fordeler har ikke noe av det. Det er høyt, opplagt og spilt for bredt til at følelsene kan ta tak.
Men i kjærlighetens ånd vil jeg avslutte med en positiv tone for begge - ha nok å drikke, og du kan sannsynligvis ikke gå galt når du ser noen av parene lure og snakke skitne i 108 minutter.
