(Velkommen til Ser dobbelt , en serie der to merkelig like filmer utgitt på samme tid settes mot hverandre. Denne gangen: 1992’s Christopher Columbus: Oppdagelsen og 1492: Erobring av paradiset .)
Hollywood er et mysteriums land. Hvem drepte Black Dahlia? Var Marisa Tomei den virkelige vinneren av 1993s Oscar for beste kvinnelige birolle? Er TV-serier bare veldig lange filmer?
Et av de mindre lønnsomme og kontroversielle mysteriene som kommer ut av Hollywood, men involverer sporadisk 'filmdobler' - filmer fra rivaliserende studioer med svært like plott / emner som blir utgitt i nærheten av hverandre. Synes at Vulkan og Dante's Peak eller Dyp innvirkning og verdens undergang . Begge studioene holder seg til våpenet og går videre med produksjonen, da historien viser at en av parene oftere enn ikke faller langs veien i billettkontoret, så hvorfor til og med gå i produksjon på en film du vet du at et annet studio allerede har begynt? Er originale ideer det vanskelig å få tak i i Hollywood? (Dette er et retorisk spørsmål.)
I år er det 25-årsjubileum for begge Christopher Columbus: Oppdagelsen og 1492: Erobring av paradiset , to filmer utgitt i 1992 sammenfallende med 500-årsjubileet for den berømte eventyrerens reise og 'oppdagelse' av Amerika. Sammenligning av filmene avslører de forventede likhetene, men de har fortsatt sine individuelle fordeler og ulemper. Du føler deg sannsynligvis allerede ganske trygg på å tenke hvilken av de to som kom på toppen - fordi oddsen er at mange av dere ikke en gang husker den andre - men det minnet kan være noe å lure.
Historien
Det skulle ikke komme som en overraskelse, men begge filmene forteller omtrent den samme historien. Christopher Columbus begjærer kongen og dronningen av Spania for å finansiere sin ekspedisjon til det han ser på som en ny verden fylt med rikdom og eksotiske skatter, men mens han finner nye land å plyndre, koster det. Det er fortsatt noen forskjeller.
Christopher Columbus: Oppdagelsen (bare Oppdagelse heretter) følger tittelkarakteren til den nye verden, men den bruker en betydelig del av sin to timers kjøretid fokusert på Columbus 'forsøk på å sikre økonomisk støtte fra kongelige, et ertet forhold mellom ham og dronningen, og noen torturøse interaksjoner med den legendariske smertesjefen, Tomas de Torquemada. Ytterligere 30 minutter tilbringes på havet når Columbus sammenstøter gjentatte ganger med sitt ragtag-mannskap, og det er bare i tredje akt vi når og tilbringer litt tid midt i det frodige landskapet, nysgjerrige innfødte og moralske tvetydigheten i tittelkarakteren vår.
1492: Erobring av paradiset derimot, er mest interessert i selve reisen så vel som hendelsene i Amerika som fulgte. Tiden blir brukt tilbake i Europa, men mens filmen går mer enn tretti minutter lenger enn konkurrenten, føler den seg mer travelt til å ta turen til sjøen og nå den nye verden. Kjøttet av historien er i Columbus ’forhold til det innfødte folket og europeerne som holder veskestrengene. Hans mål om å spre kristendommen, nesten utelukkende til skade for lokalbefolkningen, blir hans drivkraft, og filmen gir til slutt et mindre tilgivende blikk på mannen enn Oppdagelse gjør.
100 største filmkarakterer gjennom tidene
Fordel: Slips virker som det eneste alternativet her. Begge forteller den samme mest kjente historien, men begge gir litt mer detaljer om motstridende ender med Oppdagelse utforske Columbus ’liv før reisen og 1492 gi mer tid til det som følger.
Filmskapere
Oppdagelse kom til skjermen med en fem-gangs veteran fra James Bond-serien i regissørstolen. Men mens John Glen ( Blekksprut , Lisens til å drepe ) styrte filmen, den var mest kjent som en Alexander Salkind produksjon. Salkind produserte, sammen med sønnen Ilya, og var en veteran for stor familieunderholdning som De tre musketerer , Supermann , og Julenissen: Filmen , men cachen deres maksimerte seg under produksjonen, noe som førte til massive budsjettreduksjoner, arbeidsstans da skuespillere ventet på lønnsslipp, og til slutt Salkind sr. pensjon fra bransjen. (Sønnen ville fortsette å saksøke ham for kontraktsbrudd og mer.) En kompetent, men upspektakulær regissør og et smuldrende produksjonshus inspirerte ikke akkurat mye tillit, men de hadde også Mario puzo ( Gudfaren ) som medforfatter sammen med John Briley ( Gandhi , Gråt frihet ) og Cary Bates (en episode av den animerte TV-serien Jem ) som virker som et symbol på en blandet pose.
1492 hadde større formue å lande Ridley Scott som regissør - etter at Salkinds hadde forsøkt å beile ham til å regissere sin egen Columbus-film - og han kom til prosjektet med stor suksess på suksessen til Thelma & Louise og Svart regn (som det kan overraske deg å lære var hans første film for å knekke $ 100 millioner over hele verden etter Romvesen ti år tidligere). Filmen ble skrevet av Rose Bosch , en anerkjent journalist som debuterte i filmen, og bestselgende instrumentalist Vangelis komponerte partituret (selv om trailerne fremdeles gikk med Enigmas sangglade hit 'The Principles of Lust').
Fordel: 1492 tar denne både på tiden og i ettertid. Scotts produksjon hadde fortsatt sine problemer, men han kjørte et mye strammere skip i tillegg til å levere den mer dyktige filmen.
sammenstøt av titans gemma arterton
Cast
Timothy Dalton ble opprinnelig kastet som Oppdagelse ’S Columbus with George Pan Cosmatos ( Kobra , Gravstein ) regi, men da Salkinds erstattet Cosmatos med Glen - regissøren for begge Daltons James Bond-utflukter - sa Dalton opp produksjonen. Det tilsynelatende dårlige blodet førte til ansettelsen av fransk skuespiller George Corraface for tittelrollen, og til tross for at han la til mer enn 80 filmkreditter i sitt CV siden 1992, er det tvilsomt at han har blitt mer gjenkjennelig for amerikansk publikum enn han var den gang. De kjente ansiktene ble i stedet stablet i biroller med Marlon brando , Tom Selleck , Rachel Ward , Robert David , og Benicio, oksen alle gjør opptredener. Det høres bra ut i teorien, men i tillegg til å spise opp en andel på flere millioner dollar av budsjettet, sover også Brando gjennom rollen. Sellecks opptreden vil fortsette å vinne en Golden Raspberry Award for Worst Supporting Actor.
1492 klarte en mye høyere profil skuespiller for sin Columbus, men mens Gerard Depardieu er mer gjenkjennelig, han var ikke den beste engelsktaleren, noe som resulterte i mye mumling og korte dialogutvekslinger. Støttelisten er nok en gang der handlingen er på, med slike som Armand Assante , Sigourney Weaver , Michael Wincott , Frank Langella , Tcheky Karyo , og andre som pryder skjermen.
Fordel: Hvis alt du visste om disse to filmene var deres respektive rollebesetningslister, ville du være hardt presset til å ta den ene over den andre, men når du tar forestillinger og skjermtid i betraktning, 1492 vinner kategorien.
Kritisk mottakelse
Rotten Tomatoes var ikke tilbake i 1992, men anmeldelsene som er samlet inn siden har Oppdagelse på under 7% friske med 17% fra publikum. Kritikere av den tiden var ikke snille mot filmen, med den generelle følelsen at den er overraskende flat for en film om en karakter som håper å bevise verdensomspennende. Owen Gleiberman kalte det 'slapp og utmattet, en blodløs trollbukser,' og Peter Rainer sier 'Det er ikke politisk korrekt. Det er heller ikke filmatisk korrekt, menneskelig korrekt eller historisk korrekt. '
1492 farer litt bedre med 39% RT-poengsum og 51% fra publikum. Kritikere fremkalte fremdeles mange av dens fortellende problemer, men det er noe av enighet når det gjelder filmens visuelle stil og skjønnhet. 'Overambisiøs, men likevel helt vakker,' sier Clint Morris, mens Alex Sandell sier at den 'savner merket av et helt kontinent.'
Fordel: Passende for et tallspill, 1492 tar det i et veldig lite imponerende løp.
Budsjett og Box-Office
Min gjetning ville være at folk flest husker Scotts film mens de hadde liten eller ingen anerkjennelse for Glen's, men det er en god sjanse som helt og holdent skyldes regissørenes motstridende karriere mer enn noe annet - Scott er fortsatt en kjent filmskaper mens Glen ikke er . Jeg sier det fordi begge filmene er veldig like når det gjelder budsjett og billettkontor. Oppdagelse kostet omtrent $ 40m - selv om Glen bestrider at det å si at det faktisk endte mye lavere - mens 1492 ble angivelig budsjettert til $ 47m. Uansett de ultimate sannhetene, var skjebnekontoret deres nesten like. Oppdagelse tjente $ 8,3 millioner mens 1492 trukket inn $ 7,2 millioner. I løpet av et år med 235 teaterutgivelser, sitter de bare fire steder bortsett fra hverandre på årlig kassekart .
Fordel: Det ser ut til at publikum var de største vinnerne her ved å bli hjemme, men mellom de to filmene er det ganske mye en død (i vannet) varmen.
Min Take
Jeg er en som hadde en 'Columbus oppdaget ikke Amerika, han invaderte det!' t-skjorte som en pre-teen (takk mamma!), så jeg vil ikke late som jeg er talsmann for den ene eller den andre filmen. Imidlertid får jeg ikke inntrykk av at noen andre virkelig er, heller. Ingen av dem har hatt stort grep om filmelskere gjennom årene, med Scotts film som vanligvis bare får blekk som en del av generelle diskusjoner om mannens filmografi. Glen's oppføring klarer ikke det samme, og verre, Oppdagelse så aldri en hjemmevideoutgivelse i USA utover VHS og Laserdisc.
Hvis jeg måtte velge en å se på nå, 1492 ville være veien å gå. Ja, det er lengre, men det føles langt mer som et storslått attraktivt eventyr sammenlignet med den kjedelige strømmen til den andre. Selvfølgelig kan du hoppe over begge deler og bare se den animerte The Magic Voyage i stedet som forteller historien om Christopher Columbus med, eh, litt mindre bekymring for historisk nøyaktighet .
