'Du sa at du likte slutten!' klager forfatteren Bill Denbrough til en snazzy Hollywood-regissør som jobber med en bearbeiding av en av romanene hans. 'Ja, det var en løgn,' sier regissøren saklig og berømmer Denbrough for ikke å ha kommet opp med en ny slutt som ville forbedre den gamle. Denbrough, som forfatteren han representerer, sliter med avslutninger på en veldig meta måte i den etterlengtede oppfølgeren Det kapittel to .
Kapittel to er som mange oppfølgere - enda mer av det samme, med sin blanding av 80-talls eventyr og skrekk som gjorde 2017-filmen til en så stor hit. Men hver gang det Kapittel to mudrer opp den løpende knebelen om hvordan Bill - og egentlig, Stephen King selv, forfatteren av boken som inspirerer filmene - ikke kan finne ut en god slutt verdt det, det fungerer som en unødvendig påminnelse om at hele denne filmen føles som en utvidet klimaks.
Resten av denne artikkelen inneholder spoilere .
The Return of the Losers Club
2017-filmen som fortalte den første halvdelen av King's banebrytende arbeid ble satt i Derry, Maine, på slutten av 1980-tallet. De syv barnelederne i filmen kalte seg Losers 'Club mens de møter den demoniske monsterklovnen Pennywise, for ikke å sluke dem ved å manifestere deres unike frykt i det virkelige liv. Regissør Andy Muschietti var i stand til å blande ekte ungdoms kjemi blant lederne med en funhouse stil av skrekk med den første Den . Den andre påminner oss imidlertid stadig om slutten - slutten på den første filmen, hva slutten på den andre kan være, og så videre. Og risikabelt eller ikke, det er et dårlig kreativt valg fordi alt det gjør er å understreke det dette filmens slutt er ganske mangelfull. Vi har sett det før.
Den løpende knebelen om avslutninger gjelder like mye for King som for hans fiktive avatar Bill Denbrough, om ikke mye mer. (James McAvoy, som spiller den voksne Bill og fortsetter å bli hånet for sine avslutninger, har en kort scene der han samhandler med en antikvitetsbutikkinnehaver spilt av King selv.) Kings konsepter og ideer fører ofte til fascinerende, oppfattende litteratur som blander seg. karakterutvikling med ekte, karakteristisk forferdelige bilder og ideer. Men avslutningene hans er ikke hans sterke drakt. Oppsettet og byggespenningen fungerer helt fint, men klimaksene er ikke så varme. Det er noen filmatiske unntak - The Shawshank Redemption Konklusjonen er elegisk og rørende, og The Shining Den reviderte slutten er hjemsøkende for kortfattetheten. De er imidlertid akkurat det: unntak fra regelen.
Problemet med Det: kapittel to er annerledes, i filmform, fra andre King-tilpasninger: det er i utgangspunktet alle om avslutningen fra selve oppsettet. Sett primært, men ikke helt, i 2016 (27 år etter hendelsene i den første filmen), Kapittel to gjør tidlig klart at den morderiske Pennywise (Bill Skarsgard) har kommet tilbake og herjer igjen med innbyggere i Derry. (Utenfor Losers Club angriper Pennywise, eller prøver å angripe, noen få andre barn, så vel som en voksen i åpningsscenen.) De eneste som kan stoppe monsteret, er de samme som gjorde som barn: de voksne- opp versjoner av Losers 'Club. Det eneste problemet er at bare en av dem, Derry-bibliotekar Mike Hanlon (Isaiah Mustafa), til og med husker hva som skjedde, de andre ser ut til å ha glemt til Mike ringer dem og minner dem om eden som de svor som barn.
Et tilfelle av praktisk hukommelsestap
De brede strøkene av alt dette er de samme som det som skjer i King's roman, med hovedforskjellen at King's roman ikke delte ting i hovedsak i to. Voksne- og barnversjonene av karakterene delte fokus fra en seksjon til den neste, i motsetning til hver som eksisterer i bare halvparten av boken på 1000 pluss sider. Som sådan, det virkelige problemet med Det kapittel to er at det føles som en remix av det som gjorde den første filmen spesiell mens den veldig langsomt pakket inn ting.
Det er ikke i liten grad fordi mye av det som skjer i Kapittel to er egentlig en regummiering av det som skjedde i Kapittel en med liten sans for dypere karakterisering eller utvikling. Det diskutable poenget er at fortiden fortsetter å gjenta seg, uansett hvor hardt du prøver å endre ting. Når han først (til og med kort) husker Losers Club og deres floker med Pennywise, gjenvinner han stammen og tilbringer mesteparten av filmen med å glede seg over skyldfølelsen han fremdeles føler om sin yngre brors død for flere tiår siden.
Den voksne versjonen av Beverly (Jessica Chastain) avsløres å ha giftet seg med en voldelig mann akkurat som faren hennes var, og når hun kommer tilbake, blir hun plaget av minner om sin gamle manns grusomhet. Ben (Jay Ryan) har vokst opp til å være i form, sunn og kjekk, men tilbake i Derry sliter han med å føle seg som noe annet enn en ensom, overvektig liten gutt. Mange av figurene ser også ut til å møte deres tidligere selv når de reflekterer over flere deler av barndommen, og øker bare mangelen på kjemi blant de voksne skuespillerne, mens barna alle virker ganske bundet til hverandre fra begynnelsen.
Enda mer av det samme
Følelsen av en utvidet avslutning er kombinert med mytologien rundt Pennywise, som ender opp med å virke veldig dum sammenlignet med karakterens monstrøse former. Mike avslører at Pennywise kan bli ødelagt ved å fullføre et indianerritual som permanent vil fange klovnen i hjemlandet. (Han lærte dette ved å delta i en slags visjonssøking med hallusinerende medisiner, fordi ... du vet, hvorfor ikke.) Trinnene i ritualet krever først at alle voksne tapere må tilbake til Derry, før de finner gjenstander fra fortiden deres. at de kan ofre. Innenfor denne filmen betyr denne søken etter gjenstander ganske enkelt at manusforfatter Gary Dauberman trengte å finne ut en måte å skille voksenensemblet slik at de kunne få skremmende møter før de kom tilbake i den langvarige finalen.
På noen måter, Det kapittel to er den perfekte casestudien av en oppfølger, da den er veldig mye mer av det samme. (Som du kanskje allerede vet er filmen 169 minutter, og trenger absolutt ikke å være.) Der den første filmen nettopp hadde barna, har denne voksenversjoner av barna og barna selv. Det er mer av Pennywise, det er mer av latent rasisme, sexisme og homofobi som løper voldsomt i Derry, og så videre. Noen scener ender opp med å føles som omarbeidede versjoner av setpieces fra den første filmen. På et tidspunkt sitter Bev fast inne i en toalettbod som begynner å spy blod, og nesten drukner henne akkurat som blod druknet sitt ungdom i et badekar i den første filmen. Bill ender opp igjen ved samme kloakkavløp der broren Georgie ble drept og møtte Pennywise selv før han på nytt møter den samme spøkelsesaktige versjonen av Georgie i familiens hjemmekjeller. Richie (Bill Hader som voksen, den klare standout) ser nok en gang ut til tross for resten av gruppen, og hans feighet manifesterer seg som en måte å spalte gruppen i et viktig øyeblikk.
Med tanke på Kapittel to Sin langvarige lengde, blir det hele mye mer repeterende enn virkelig skummelt, noen ganger ned til stilen av skrekk som presenteres på skjermen. (Det er mange hoppskrekk her, hvorav noen utvilsomt er effektive, men de koker ofte ned til en gigantisk, malformet versjon av noe normalt som angriper heltene våre. Alt fra en gammel dame til en pommerske til en statue av Paul Bunyan. får denne behandlingen, og den begynner å bli veldig forutsigbar.) Og mytologien ender opp med å føles forferdelig unødvendig når det gjelder å beseire Pennywise. Mens alle Losers gjenstander blir redegjort for (Stanley er den eneste som er for redd til å komme tilbake og drepe seg selv etter å ha blitt kontaktet av Mike som voksen), ser ritualet faktisk ikke ut til å ta Pennywise ned.
edderkoppmann langt hjemmefra spoiler anmeldelse
Alt de tapere kan gjøre er en variant av hva de gjorde på slutten av den første filmen: finne ut hvordan du kan skremme Pennywise til å forsvinne. Denne gangen mobber de bare Pennywise i hjel, og kaller ham en etterligning som ikke egentlig er så skummel, før han vil bort og forsvinner for godt. (I løpet av denne scenen kunne jeg bare lure på om J.K. Rowling ble inspirert av Stephen King da han skapte de fryktinngytende boggardkarakterene i Harry Potter bøker, fordi Pennywise egentlig er en mer ondskapsfull boggart.)
Et tilfelle av avtagende retur
Det kapittel to er ikke uten sjarm, selvfølgelig. Hader er et inspirert valg å spille Richie, nettopp fordi han er dyktig til å knekke klokt når han er livredd. (En god del av linjene som Hader har som Richie er ganske generiske, av varianten 'You gotta be joke me!'. Hader får dem til å fungere på grunn av sin medfødte komiske timing.) Hans byspill med James Ransone, som spiller den voksne versjonen av den astmatiske Eddie, er veldig morsom og full av dybde, spesielt når det gjelder Richies seksualitet. Og fordi hun er utrolig talentfull, er Jessica Chastain veldig hyggelig som den voksne Bev, selv om karakteren selv føles uutforsket. Beverlys ektemann har en mye mer integrert rolle i boken her, han er forvist til en åpningsscene der han mishandler sin kone grusomt før hun kjemper tilbake og forlater for godt.
Og Andy Muschietti er i stand til å konstruere mange forskjellige skumle øyeblikk i hjemsøkt hus, selv om karakterene i de øyeblikkene ofte opptrer uten logikk som styrer deres valg. (På et tidspunkt bemerker Richie klokelig at å dele opp gruppen for å gå i hver sin retning ville være en veldig dårlig ide, hvorpå alle andre i hovedsak trekker på skuldrene og bare deler seg uansett. Og så er Richie bevist riktig, om og om igjen.) Det kapittel to gjør hva de fleste oppfølgere forventes å gjøre: det gir deg nøyaktig hva som gjorde den første filmen spesiell, og gir deg mer av den, og mer av den, og mer av den. Og som de fleste oppfølgere, ved å gjøre omtrent det samme om og om igjen, Kapittel to ender med å bli et tilfelle av avtagende avkastning. Når alt er sagt og gjort, Det kapittel ett føltes som en full historie. Dette er en klistret på, tre timers epilog som sier alt den første filmen sa, men høyere og med mindre formål.
