Bildet over: Seksuelt rovdyr.
Forrige uke jeg tok et skudd ved å dissekere den allegoriske betydningen av Sucker Punch , der en urolig jente kjemper for å ta tilbake kontrollen over sin seksualitet i hendene på fordærvede menn overalt, og gjør det gjennom forseggjorte sang-og-dans action-sekvenser. Der andre så ut til å bli innpakket i den potensielt foruroligende meldingen om at den bokstavelige teksten solgte, prøvde jeg å undersøke hva underteksten hadde til hensikt å selge. Og det er med et lignende mål i tankene at jeg nå skal ødelegge Labyrint for deg for alltid.
[Editor's Note: Denne tolkningen av filmen er strengt den, og gjenspeiler ikke nødvendigvis den tiltenkte visjonen til skaperen.]
La oss oppsummere.
Labyrint er en fantasifull alder der en jente uvitende ønsker bort sin lillebror til Goblin King, og blir tvunget til å våge seg gjennom en enorm annenverden labyrint hvis hun håper å gjenvinne ham. Hun lærer mye underveis. Hun lærer å tenke utenfor boksen ved å utfordre måtene hun har blitt opplært til å oppfatte verden rundt seg. Hun lærer å forstå familieens betydning for hennes materielle eiendeler. Hun lærer at det å velge å alltid leve i en verden uten regler og ansvar kanskje ikke er så glamorøst som det virker. Og viktigst av alt, hun lærer hvordan hun skal takle å bli voldtatt av date David Bowie .
DEL I: DETTE KAN BLI STYRT
Hvis det er et område som har en tendens til å få tyngden av kritikken når man ser tilbake på Labyrint , det er karakteren til Sarah, spilt av en 15-åring Jennifer Connelly . Hun er sutrende, skingrende og ser ut til å være ufortjent motvillig overfor foreldrene sine - som, gud forby, vil ha en kveld ute mens hun hjelper barnevakt. Hvordan kan det forventes at noen føler med en slik selvberettiget liten snør?
Mot slutten av filmen er imidlertid karakteren jordet i et helt nytt lys. Og med det mener jeg, vi oppdager gradvis at hun ble utsatt for en pedofil, og fortjener sannsynligvis å bli kuttet litt slapp.
er gal max fury road en nyinnspilling
Forholdet mellom Sarah og 'Jareth' antydes tidlig med følgende utveksling:
Sarah: 'Hvordan vet du hva planene mine er?'
Sarahs mamma: “Jeg antar at du vil fortelle meg om du hadde en date. Jeg vil gjerne ha det hvis du hadde en date. Du burde ha datoer i din alder. ”
Da hun hørte dette, stormer hun straks bort til rommet sitt.
Spredt rundt i rommet er dukker, spill, bøker og forskjellige andre knickknacks som deretter blir reified en gang inne i labyrinten. Det grunnleggende i historien (som labyrinten og kongen av nisser) er selvfølgelig bygget fra boken som hun leser gjennom hele filmen. Og Jareth, med sitt storslåtte hår og bukseforbedrende leggings, får bildet sitt utslettet fra en figur på Sarahs skrivebord. Disse detaljene gjør det hele veldig klart at eventyret som følger er unnfanget helt i Sarahs sinn, med de forskjellige elementene som finnes i labyrinten etter å ha blitt inspirert av aspekter av hennes virkelige liv. Hvilken del av underbevisstheten hennes var da ansvarlig for å utvikle psyken til en slyngplante som Jareth?
Vi blir først introdusert for Jareth som en lurende tilstedeværelse utenfor huset hennes. I ugleform klør han på et vindu og prøver å komme seg inn. Sarah er redd, men vet ikke hva hun skal gjøre. Døren bryter opp og i brister Jareth. Han tilbyr henne en krystallkule - en som vil vise drømmene hennes - som en gave i bytte for barnet hun først var så villig til å gi bort, og viser hypnotisk frem sine riktignok ganske søte kontaktsjongleringsevner for å lokke henne inn. Hun er ikke kjøper den ikke. 'Ikke trosse meg,' krøller han mens han gjør krystall til en slange og kaster den på henne. Med andre ord: Han prøver å forføre henne med en illusjon av følelsesmessig oppfyllelse, og når det mislykkes, baker de uhyggelige impulsene bak illusjonen sitt stygge hodet.
Senere i filmen forsvinner enhver indikasjon på at Jareth bryr seg om Sarahs lillebror. Hans hensikt er klar: Han vil ha Sarah. Og han bekrefter det ved å lure henne til å spise en magisk ferskvannsfekt.
Det er riktig. En magisk voldtekt fersken. Jeg driter deg ikke.
Sarah tar en bit og faller ned i en nesten bevisstløs tilstand. Nok en gang bruker han ballene sine (ahem, krystallkuler ) for å lokke henne inn, transporterer Jareth Sarah til en eterisk maskeradeball, der hun vandrer målløst gjennom mengden. Hele tiden hører Jareth skummelt på henne i bakgrunnen og synger henne en kjærlighetssang. Han kommer til slutt inn og begynner å danse med henne, og Sarah ser ut til å være helt under hans kontroll. Med verden som snurrer rundt seg blir hun svimmel og bokstavelig talt knuser Jareths magi med en stol, og faller ned i mørket nedenfor.
Sarah våkner i en haug med søppel og holder den halvspiste ferskenen. Hun har ikke noe minne om hendelsene. Faktisk kan hun ikke engang huske hvem hun er. En søppelhagesnobb viser hennes stykker av barndommen, men hun sliter med å identifisere dem. Hennes identitet - og uskyld - er tatt.
Det er det tapet som får Sarah til å skape labyrinten i utgangspunktet. Hun trekker seg ikke inn i den verden bare for helvete, hun oppfinner den som en mestringsmekanisme for å takle tapet av uskyld. Jareth å ta barnet er en metafor for det. Han tok henne uskyld, og hun vil få den tilbake.
Legg merke til hvordan filmen ikke ender med at hun reddet babyen. Hun berører aldri babyen mens hun er i labyrinten. Turen hennes inn i labyrinten ender med dette:
Jareth hevder at alt han har gjort har vært en generøs handling. Hun ville at han skulle ta barnet fra seg - å ta henne uskyld - så han tok det. Hun ville at han skulle forandre verden, så han gjorde det. Alt dette har vært slik at han kunne leve opp til forventningene hennes. Sarah aksepterer ikke dette. 'Min vilje er like sterk som din,' sier hun og skyver fremover. 'Og mitt rike er stort.' Jareth pisker ut en annen krystallkule for å distrahere henne, uten å innse at hans prangende forsøk på å lokke henne inn ikke vil fungere lenger. 'Jeg ber om så lite,' ber han. 'Bare la meg styre deg, så kan du få alt du vil.' Men nei, Sarah nekter å la Jareth beholde kontrollen over riket sitt. Hun nekter å la ham holde kontrollen over sinnet.
'Bare frykt meg, elsk meg, gjør som jeg sier ... Og jeg vil være din slave.'
Sarah ignorerer ham.
Med uttalelsen av seks enkle ord - 'Du har ingen makt over meg' - kollapser Sarahs drømmeverden. Hun har med hell gjort overgangen til voksen alder, og Jareths forførende trekk er brutt.
(Interessant sidemerknad: Noen som merker likhetene mellom dette og Sucker Punch ? Selv Baby Dolls avgjørende karaktermoment ringer likt, da hun hevder seg ved å rope: 'Du vil aldri ha meg!')
Filmen slutter med Sarah sitter alene på rommet sitt og innser at det å være voksen ikke betyr å måtte forlate barnet i seg. Kameraet panner ut for å vise Jareth (i ugleform) stirrer på henne gjennom vinduet mens hun danser med sine imaginære venner. Ikke lenger en trussel, han flyr bort.
DEL II: MUSIKK ER MORO
Det er noe sykelig morsomt med mottakelsen til Labyrint . Mens mange seere ble satt ut av Sarah, det seksuelt forvirrede voldtektsofferet, elsket de absolutt Jareth, den dominerende barnelurende pedoen. Dette er sikkert fordi Jareths motivasjoner primært formidles gjennom super fengende sanger fremført av David Bowie. Og hvem kan motstå David Bowie?
Likevel er det bisarrt at så få mennesker har stilt spørsmålstegn ved de seksuelle undertonene til Jareths sanger, som inkluderer tekster som 'Jeg kan ikke leve i deg' og 'Pappa, pappa, få meg ut herfra'.
Fra sangen 'As the World Falls Down':
Når smertene feier gjennom
Har ingen mening for deg
Hver spenning har gått
Var ikke for gøy i det hele tatt
Men jeg vil være der for deg
Når verden faller ned
Fra sangen “Underground”:
Ingen kan klandre deg
For å gå bort
For mye avvisning
Ingen kjærlighetsinjeksjon
Livet kan være enkelt
Det er ikke alltid hovent
Ikke fortell meg at det er vondt, lille jenta
‘For det gjør vondt
Hvem andre kan disse elskede tekstene muligens rettes til andre enn Sarah?
Bedre spørsmål: Hva i helvete er det med teksten til 'Magic Dance', som blir sunget til babyen?
Du minner meg om babyen (What baby?)
Babyen med kraften (Hvilken kraft?)
Power of Voodoo (Hvem gjør?)
Du gjør (gjør hva?)
Påminn meg om babyenJeg så babyen min, gråt hardt slik babyen kunne gråte
Hva kunne jeg gjøre?
Babyens kjærlighet var borte
Og lot babyen min være blå
Ingen visste detDans magi, dans
Sett den babyen staver på megSlap at babyen gjør ham fri
Oversettelse: Barnet minner Jareth om den unge og nubile Sarah. Han hevder det er henne som er ansvarlig for sine lure ønsker. Hun sluttet å elske ham, og han vil få henne til å elske ham igjen. Muligens i form av tispe.
DEL III: ARTSY FARTSY
For en film med en så hard kult som Labyrint , det er rart for meg hvor sjelden noen kommenterer noen av de mer perverse elementene i filmen. Filmen er 25 år gammel, og likevel er dens metaforiske implikasjoner stort sett uberørt. Kanskje det er merket for en annen tid, der den eneste fornuftige måten å svare på en uventet mørk og moden vending fra Jim Henson var å påpeke hvor uventet mørk og moden filmen er, og ikke gi den en ny tanke utover det.
Mer nylig viste kritikere (og i mindre grad publikum) seg langt mer mottakelige for Spike Jonze Hvor de ville tingene er , som er bestemt lik den måten den valgte å nærme seg det abstrakte temaet - hvis det var litt mer sløvt om dets kunstneriske ambisjoner. Begge filmene viser at deres unge hovedpersoner trekker seg inn i deres sinn og drar på en åndelig reise - med diverse dukketrollemannskap som personifiserer karakterenes indre forvirring og frustrasjon - og til slutt kommer til enighet med deres knipe og ønsker den virkeligheten som omgir dem velkommen. Til tross for disse likhetene, er det bare de introspektive temaene til Hvor de ville tingene er ble allment anerkjent ved løslatelse. Det kan bety at vi gjør fremskritt. Eller, basert på det bevisst avvisende svaret på Sucker Punch betyr det at den eneste måten folk lett vil akseptere uuttalt undertekst er hvis filmen er kledd ut som en arthouse-film. Og det er ærlig talt absurd.
(Interessant sidemerknad nr.2: Labyrint var delvis basert på arbeidet til Hvor de ville tingene er forfatter Maurice Sendak , tar mye av plottet fra boken 'Outside, Over There'. Så dette er helt klart at Sendak har vært kjent for å tråkke.)
Jeg antar at leksjonen som skal oppnås er denne: Neste gang du kommer over en film som ser en karakter som går på et fantastisk eventyr og møter en oddballgruppe av mystiske dyr, bruk litt tid på å dechiffrere hva filmskaperen prøver å si med det ' eventyr'. Fordi det faktisk kan være mindre om at David Bowie synger fengende sanger, og mer om David Bowie jævla mindreårige jenter.
Diskutere: Kjøper du at dette var den tiltenkte betydningen bak Labyrint ? Eller synes denne teorien leser for mye inn i en dum barnefilm om dukker?
Diskuter videre: Hvilke andre filmer har symbolsk underbygging som kanskje ikke er allment anerkjent? (For ordens skyld venter jeg fortsatt på en grundig vurdering av Howard the Duck .)
