Blade Runner 2049 var en virkelig dristig storfilm, som tok opp temaene menneskehet, fri vilje og skjebne - alt innpakket i et hjemsøkende dystopisk noir-mysterium som både nådde og forbedret den ikoniske grafikken til Ridley Scotts 1982 Blade Runner .
Men omtrent som originalen Blade Runner, oppfølgeren overveldet ved billettkontoret, åpnet for en lunken $ 32 millioner innenlands og fortsatte med å innhente $ 252 millioner over hele verden, og knapt bryte med det høye budsjettet på $ 155 millioner. Ikke en stor økonomisk skuffelse, for å være sikker, men filmen ble avskrevet som en fiasko - nettopp fordi den var en etterlengtet, høyt anerkjent oppfølging av en av de mest innflytelsesrike science-fiction-filmene gjennom tidene.
Kritikere var nesten allment enige om: Blade Runner 2049 var en science-fiction mesterverk . Så hvorfor følte ikke publikum det samme?
Det er spørsmålsdirektøren Denis Villeneuve har kjempet med. Blade Runner 2049 skulle være den fransk-kanadiske regissørens innbrudd i mainstream-suksess, og fulgte opp hans kritisk vellykkede serie med brutale og cerebrale dramaer som Sicario, fanger, og Ankomst . Men de strålende anmeldelsene Blade Runner 2049 mottatt hjalp ham ikke med å behandle filmens billettkontor-skuffelse, sa Villeneuve i et intervju med Yahoo :
«Jeg fordøyer det fremdeles. Det hadde de beste [anmeldelsene] i livet mitt. Jeg hadde aldri en slik film velkommen. Samtidig var billettkontoret i USA en skuffelse, det er sannheten, fordi disse filmene er dyre. Det vil fortsatt tjene mange penger, men ikke nok. Det jeg tror er at det var kanskje fordi folk ikke var kjent nok med universet. Og det faktum at filmen er lang. Jeg vet ikke, det er fortsatt et mysterium for meg. '
Villeneuve kan ha truffet neglen i det minste delvis på hodet. Om to timer og 43 minutter lang, Blade Runner 2049 presset tre timer - ikke en uvanlig trend for noen studioteltstenger i disse dager, men en enorm tjeneste å spørre publikum som ikke var klare til å sitte gjennom det langsomt brennende tonediktet som Blade Runner 2049 viste seg å være. Oppfølgeren ble sterkt markedsført som en high-stakes actionfilm, med Hollywood-A-listerne Ryan Gosling og Harrison Ford gikk sammen for å beseire bedriftens onde som Jared Leto representerer. I stedet ble publikum behandlet på et stemningsstykke som utforsket menneskehetens natur. For å være rettferdig var dette temaer som originalen Blade Runner utforsket, og det var også en underpresterende film som bare gikk videre til kult klassisk status etter at den forlot teatrene .
Kanskje publikum ikke var kjent med originalen - selv om Villeneuves oppfølger ikke krever kunnskap om originalen for å følge historien - men hvis de var det, kan det kanskje være en grunn til at de holdt seg borte. Hør meg: Så mye som jeg lambringer Hollywood for å ha hjernedød popcorn-pris, kanskje Blade Runner 2049 ‘S high-concept tilnærming appellerte ikke helt til massene. Og Warner Bros. visste at det ikke ville (jeg antar at her kan du skylde på Rotten Tomatoes). Men Blade Runner 2049 ikke trenger å appellere til et bredere publikum. Jeg tror ikke det Blade Runner 2049 burde ofre sin visjon for å øke kassen, selv om Warner Bros. kanskje ikke burde ha sluppet så mye penger på det.
Det er fortsatt forbløffende for meg at Warner Bros. var villig til å la Villeneuve utforske slike abstrakte konsepter til et kostbart budsjett på $ 155 millioner, og det ville være oppmuntrende hvis ikke det Blade Runner 2049 En skuffelse i billettkontoret vil sannsynligvis garantere at vi ikke får en grensebrytende kortslutning som dette igjen snart.
Se hele intervjuet med Villeneuve nedenfor.