Krig for apenes planet har allerede fått strålende kritikker, med mange kritikere som kalte det for det siste store kapittelet i en av de beste filmtrilogiene i moderne tid. Med så mye velvilje får det nesten fans til å glemme det mørke punktet i historien da det virket som Aper franchise var død.
Tim Burtons 2001 Apenes planet reboot drepte effektivt franchisen i flere år. Effekten av filmen var slik at mange skjønt Rise of the Apes Planet ville være en stor flopp når den ble laget. Det var uklart om publikums lyst på å snakke aper hadde kommet seg siden 2001. Heldigvis var det gamblet det var Stige jobbet.
jeg bare drit med deg
Men hvorfor gjorde Burton’s Aper faller så hardt? Den hadde alt på papiret. Hva fikk den til å mislykkes så spektakulært? Det enkle svaret er at det forsøkte å overliste originalen Aper filmfranchise. Det så ut til å anta at bare fordi den opprinnelige serien var gammel, var den utdatert og trengte en helt ny revisjon for å gjøre den 'fersk' og 'relatabel.' Imidlertid var det ikke noe relatert til ape-tegn publikum kunne ha brydd seg mindre om, og menneskelige karakterer som var mer irriterende enn sympatiske.
Snakkende mennesker
Den største feilen i Burtons Aper er at av en eller annen grunn satte han fokuset helt på menneskene. Snakker mennesker. Det store salgsargumentet til Aper film er imidlertid ikke menneskene i det hele tatt.
power puff girls power of four
Hvis Burton var en lærd av Aper filmkanon, ville han vite at 1970-tallet Under apenes planet er en av de to verste filmene ut av hele originalen Aper saga. Den filmen er rar av mange grunner, inkludert å ha en annen skuespiller, David Watson, som spiller Roddy McDowalls Cornelius, og at filmen ledes av Brent (James Franciscus), som opprinnelig ble rollebesatt som Charlton Hestons erstatning (selv om Hestons Taylor viser opp i filmen). Men den rareste delen av filmen er at det er et samfunn av tilbakevendende underjordiske mennesker som overlevde atomnedfallet. De kan fortsatt snakke og for det meste fungere som vanlige mennesker, men den store avsløringen er at de kan ta av seg huden for å avsløre deres sanne, utslettede former.
Disse menneskene - og avsløringen av deres mutante former - skal gi publikum det samme hoppskrekket synet av aper på hesteryggen ga publikummere i den første filmen. Men hva introduksjonen av menneskene gjør, er å ta bort fokus fra filmens hovedpoeng, det er å vise en verden der aper har opphevet mennesket - gjennom menneskets egen dårskap - i jakten på verdensherredømme. Å ha snakkende mennesker tar bort symbolikken som ligger i de animalistiske, ikke-snakkende menneskene som befolker verden over bakken. Disse nye menneskeskikkelsene tar også fokus bort fra hovedapekarakterene som folk kom for å se. Hva er poenget med å gå til en Aper oppfølger hvis vi skal følge menneskene rundt?
Burton’s Aper gjør det samme. I stedet for å fokusere utelukkende på apene, blir apene i stedet behandlet som spesialeffekter i stedet for avrundede tegn. Det meste av karakteriseringen utvides mot menneskene, som, mens de er fanget som menneskene fra originalen Aper er ikke dyrene vi forventet. De snakker mennesker som deg og meg, som ble fanget fra deres samfunn i ørkenen av aper for å bli tjenere til apeoverklassen.
Kanskje Burton trodde at denne avgjørelsen ville gjøre menneskene mer kjærlige, noe som ville gjøre publikum mer investert. Men igjen er tittelen på filmen Apenes planet . Folk vil ikke se en film full av snakkende mennesker som hovedpersoner hvis filmen skal være om en verden av snakkende aper.
Så du kan spørre deg, hvorfor det å snakke mennesker fungerer bra i disse nye Apenes planet filmer? Vel, det er fordi vi har en forventning om å se mennesker som oppfører seg som oss siden apenplaneten akkurat har begynt. Følelsesmessig jobber menneskene i de nye filmene fordi du ser dem kjempe med deres forestående død. Dødsfallet mot et eksistensielt tomrom er det som gjør disse menneskelige karakterene overbevisende og på mange måter like urovekkende som apene. Menneskene i 2001-filmen har imidlertid ikke en slik bue. Selv om de aldri har levd i en tid hvor mennesker var på toppen, blir de fremdeles fremstilt som å ha en stilltiende kunnskap om menneskelig overlegenhet som ikke gir mening. De forvirrer bare tegn som helhet, og Burton ville ha gjort det bra å bli kvitt dem.
Mangel på fokus på den virkelige historien
Fokuset på å snakke mennesker er bare et element i Burton som tar blikket av ballen. Totalt sett hans Apenes planet savner de politiske og sosiale poengene den opprinnelige serien gjorde i hver film, til og med de dårlige. Mens den opprinnelige historien til Pierre Boulle mer var en skriftlig øvelse enn en sosial og politisk allegori, Apenes planet vellykket brukt uroen på 60-tallet som fôr for relevant diskusjon. I venen til de store sci-fi-historiene, Apenes planet og dens oppfølgere ga unike kommentarer til den menneskelige opplevelsen, og berørte McCarthy-forsøkene, den kalde krigen og frykten for kommunisme, borgerrettighetsbevegelsen, Vietnamkrigen og ungdoms anti-krigsprotester, svartmaktbevegelsen og etikken debatt rundt atomvåpen.
Sannsynligvis den mest åpenbare Aper franchise har noen gang handlet om et politisk budskap, særlig budskapet om rasespenninger, var i Erobringen av apenes planet , når Caesar (McDowall) forteller MacDonald (Hari Rhodes), en svart mann som arbeider under den apehatende guvernøren Breck (Don Murray), at han av alle mennesker burde forstå hvorfor Cæsar ønsker å sikre friheten for sitt folk. Det er en linje som er sjokkerende i sin selvbevissthet. Hvis du var i publikum og ikke visste hva slags film du så, la Caesar den ut for deg.
Dagens Aper franchise fortsetter den tradisjonen med sosial og politisk kommentar. Til tross for å ha mindre problemer med å se på Caesar med en hevet 'Black Power' -nøve på en av plakatene for Rise of the Apes Planet , har franchisen behendig dekket lignende temaer om makt og underkastelse, med sitt mest gjennomsiktige øyeblikk som forekommer i Apningenes planetgry, når Koba (Toby Kebbell) sier at Caesar elsker mennesker mer enn aper. Koba kaller Caesar i utgangspunktet en 'onkel Tom', et begrep som en svart person bruker for å fornærme en annen svart person de tror har dristet seg inn i det sunkne stedet for å ville bli akseptert og næret av den vanlige hvite kulturen.
Star Wars Battlefront 4 utgivelsesdato
Den nye Aper franchise har også taklet dyrs rettigheter og etikken med dyreforsøk, de mulige resultatene av vitenskap uten tilsyn, og spørsmålet om hva som gjør oss mennesker. Til slutt antyder filmen at til tross for at den ikke er av menneskelig opprinnelse, er Caesar sannsynligvis den mest menneskelige av alle.
Imidlertid Burton’s Aper unnlater å levere noen melding. Selv sitt eget plott - som hjelper menneskene med å unnslippe sine bånd og reiser til frihet - blir innviklet i en merkelig kjærlighetstrekant mellom kaptein Leo Davidson (Mark Whalberg), menneskelig sympatiserende ape Ari (Helena Bonham Carter) og menneskelige Daena (Estella Warren ), så vel som et enormt stykke slutt som involverte filmens skurk Thade (Tim Roth) som trodde Whalbergs ape-astronautkammerat var den andre komme av deres apegud. Hva forteller Burtons film om den store verden? Ingenting. På det meste Burton’s Aper er bare en stor unnskyldning for å gjøre stjernesminke. I verste fall er det et forsøk på å prøve å overgå originalen Aper , for å fikse noe som aldri ble ødelagt. Ved å prøve å vise originalen Aper 'Hvordan det gjøres', som det var Burtons Aper filmen spilte seg selv.
Fortsett å lese Revisiting Tim Burtons Planet of the Apes Remake >>
