Slutten på Alfonso Cuarón’s Barn av menn , med sitt sørgelige håp som et filmpust etter pusten, fylte meg med to motstridende tanker da jeg første gang så det. Den første, at det absolutt trengte en oppfølger. Det andre, at ingen noensinne, noensinne, noensinne skal lage en oppfølger.
Vi så på Theo Faron (Clive Owen) på hans reise gjennom bein-dyp apati til forløsende idealisme, men vi så også på verden rundt ham, og prøvde å forstå hvordan muligheten for graviditet kan påvirke en ufruktbar fremtid. Filmen var en pil som aldri kom ned, så jeg ønsket å følge den videre. Men å lage en oppfølger vil være som å spille baseball med en stor, allerede perfekt perle.
Så hva gjør du med en perfekt pakke som også roper etter en utvidet historie? Gå til kildematerialet.
hvilken skrift er star wars åpningskryp
En veldig annen opplevelse
Barn av menn kan være den eneste filmen som presenterer en brukbar løsning på dette sjeldne fortsettelsesforløpet, fordi det opprettholder sci-fi-innbilingen og den viktigste plottdriveren til boken den er basert på, men kaster bort nesten alt annet. Det du får på grunn av det, er en ny reise inn i det dystopiske England i 2020-årene, en annen reise med Theo, som føles som en helt annen historie i samme univers. Hver 30. side dukker det opp noe kjent - Quietus, Fishes, Omegas - og du får se hvordan Cuarón og selskapet endret det for å passe deres visjon. Kjent nok til å fungere som en oppfølger som er annerledes nok til å tilby en frisk opplevelse.
Ja, jeg forstår ironien og potensiell blasfemi ved å bruke kildematerialet som en 'oppfølging' av filmen den fødte. Men hvis du ikke har lest den (som jeg ikke hadde gjort det for noen få måneder siden), venter den der som begravd skatt som venter på å bli oppdaget, og fordi romanen og filmen er så forskjellige, er ikke boken ødelagt en iota av bildene du allerede har i tankene dine. I tillegg er boken genial, og dens innvirkning fremhever styrkene i mediumets evne til bedre å levere et komplett, intimt portrett av hovedpersonen, og definerer Theo ikke bare gjennom sine synlige handlinger, men ved hans innerste ønsker og fantasmagiske smerte.
Når P.D. James ga ut 'The Men of Men' i 1992, det var en avgang. Hun hadde gjort seg kjent som forfatter av stramme drapsmysterier, og denne stamtavlen tjente henne godt ved å lage en mørk visjon uten barnestemmer. Tempoet gjenspeiler en spennende jakt, men i stedet for å avdekke en morder, låner romanen lignelsen om utholdenhet som tilbys av Jesu Kristi lidelse, og setter Theo gjennom ringetonen som Dante som rusler lenger inn i helvete for å unnslippe den. De kristne religiøse bildene satt fast i filmen (som kom ut på 1. juledag), sammen med Jaspers (Michael Caine) gripesekk med hippy-tro og den hinduistiske 'Shantih Shantih Shantih' av avslutningspoengene. I motsetning til boken tar filmen opp spørsmålet om å elske din nabo ved å insistere på at Kee (Clare-Hope Ashitey), den svarte flyktningen som bærer verdens første baby på flere år, er vår nabo uansett hvor mange tusen miles unna hjemmet hennes er.
Det som er forbløffende er hvor grundig baronesse James innser fremtiden hennes. Språket hennes er rikt og sanselig, og kaster oss straks inn i den solfylte kloden av verden og synker oss enda dypere på måter som kan tvinge deg til å legge fra deg boken for en rask, vidøyet pause. Hun var brutal. Menns barn oppnår fenomenal dybde ved å være ærlig om den sjeleknusende styrken av redsler som kan ramme oss alle som bevis på hvor sterkt håp kan være som svar. I hennes bok blir håp en trass.
Verdens undergang
Å gå gjennom alle forskjellene mellom romanen og filmen ville beseire poenget og ødelegge opplevelsen av å bruke romanen som en spirituell oppfølger. Ingen spoilere her. Det er nok å si at romanen gir oss et mikroskopisk blikk inn i Theos sjel med en tragikomisk barndom og tidlig ekteskap / farskap, samt hyppige fall i hans personlige dagbok.
Piggtråden til Ingsoc transplantert fra Orwells sinn inn i filmen er ingen steder å finne i boken. Romanen er rolig øde, og utforsker Theos (og verdens) tro og hans fremmede forhold til Xan Lyppiatt, hans fetter som nå er den velvillige (?) Diktatoren i England.
Baronesse James 'utslettede samfunn, som undergraver et århundre med verdslige dystopiske historier, er egentlig ikke så ille, i det minste på overflaten. Theo hjemsøkes langt mer av fortiden til infertilitet enn han er nåtiden. I stedet for å være den klagende kontordronen portrettert av Clive Owen, er han universitetsprofessor i en verden uten unge studenter. I likhet med verset som inspirerte tittelen på boken, “Du vender mennesket til ødeleggelse og sier: Vend tilbake, menneskers barn,” er Book Theo fornøyd, men sulten på noe som kan føre ham tilbake mot optimisme, vekk fra livets slutt.
I en uke der sivilisasjonens ødeleggelse er i full styrke i billettkontoret - med Moren og sin antikke skurk , og Det kommer om natten og dets ukjennelig trussel bærer på verden - det er et flott øyeblikk å besøke denne unike versjonen av apokalypsen som er laget for en enestående bok og film. Hvis du allerede har lest James ’roman, vet du hvor forbløffende og eksepsjonell den er, og hvis ikke, har du en enhet for å fremme ditt personlige dykk i vannet i Barn av menn - å oppleve gleden ved en oppfølger uten den opprinnelige svulende trusselen om oppfølging - venter på deg på biblioteket.
