Det er en av de merkelige tilfeldighetene som oppstår med noen års mellomrom: to forskjellige filmer dekker det samme emnet og slippes tilfeldigvis i umiddelbar nærhet. Vanligvis skjer det i store budsjett situasjoner - publikum kunne se to forskjellige filmer om asteroider på vei mot jorden ( verdens undergang og Dyp innvirkning ) samt to forskjellige filmer om antropomorfiserte maur ( Antz og Et insekts liv ) i 1998. I år skjer det noe lignende og enda mer bemerkelsesverdig. To veldig forskjellige, veldig britiske filmer dekker en bestemt periode i andre verdenskrig: evakuering av britiske soldater fra strendene i Dunkirk, Frankrike.
I sommer leverte Christopher Nolan sin siste storbudsjettaffære, den ubarmhjertige intense, utmerkede Dunkirk Joe Wright’s Mørkeste time , som for øyeblikket er i begrenset løslatelse, følger Winston Churchill mens han tar de avgjørelsene som vil starte Dunkirk-evakueringen. Forskjellen mellom de to filmene er sterk.
I Forsoning , Wright brukte noen minutter på å skildre blodbadet i Dunkirk i et virtuos, hvis prangende single-take-skudd med en av hovedpersonene (James McAvoy) som vandret rundt sjokkert. Nå fokuserer Wright rett på de britiske lederne, spesielt den nye statsministeren Winston Churchill (Gary Oldman), som befinner seg på et vanskelig sted. Storbritannia, i mai 1940, hadde blitt bokset inn av Hitler og nazistene, som invaderte andre vesteuropeiske land, og bestemte seg for å evakuere så mange tropper som mulig og kjempe videre.
Hva er så bemerkelsesverdig med Dunkirk , spesielt i opposisjon med Mørkeste time , er dens innstrammede fokus. Selv når historien deles inn i et triptykon (satt i luften, på sjøen og på land), handler Nolans historie om mennene på bakken, i en tilsynelatende håpløs situasjon uten sjanse for å overleve. Det er så mange historier om andre verdenskrig, så mange skildringer av lederne i Storbritannia og Amerika som prøver å opprettholde en stiv overleppe og gjøre det som er riktig, selv om det også er det som er vanskelig, at Dunkirk sto ut. Ved å unngå utstilling - vi kjenner knapt navnene på mennene på skjermen, og etter et kort innledende tittelkort som forklarer situasjonen, er det ikke mye mer enn en smattering av dialog - Nolans film skiller seg fra nesten alle andre filmer i sjangeren.
Mørkeste time kommer fra en regissør hvis visuelle stil allerede er bemerkelsesverdig nok. Joe Wright’s laget noen enestående filmer i sine 12 år med innslag, fra de nevnte Forsoning til sin beste film, den forvrengte spionfabelen Hanna . Til og med innenfor det rolige og stodgy krigstidsdramaet Wright må operere innenfor, Mørkeste time ser bemerkelsesverdig ut. Filmfotograf Bruno Delbonnel benytter lysaksler som sprekker gjennom tåken og den grumsete støvheten i Storbritannia fra 2. verdenskrig for å understreke Churchills unike status i britisk politikk. Imidlertid så mye av Mørkeste time føles som den femtende iterasjonen av den samme periode dramaet som tilsynelatende har eksistert for å samle priser, som om det burde ha fått tittelen Oscar Bait: The Movie . Det er en følelse som strekker seg helt til filmens midtpunkt, Gary Oldmans opptreden som Churchill som er større enn livet.
Oldman er en av de fineste skuespillerne i sin generasjon, og han har levert en sårende og kompleks forestilling som en karakter forankret i britisk politikk i en tid med stor internasjonal spenning. Dessverre, at forestillingen var i 2011-tilpasningen av Tinker Tailor Soldier Spy , og det ble dessverre oversett for Oscar, selv om Oldman fikk sin første (og foreløpig eneste) nominasjon. Han vil uten tvil få et nikk for Mørkeste time hvis ingenting annet er sant, kan han nesten helt sikkert kreve prisen for Most Acting i år. Ikke takket være veldig god protesemakeup, blir Oldman forvandlet her som Churchill, justerer stemmen og stikker ut underleppen akkurat nok til å foreslå den tidligere statsministeren. Churchill er en karakter med ekstremt liten subtilitet, en figur som er så stor på film som han var i livet. Ja, det er en imponerende transformasjon, og ja, Gary Oldman er god i Mørkeste time . Men det er fordi Gary Oldman sjelden ringer i arbeidet sitt selvfølgelig han er god her. Hvordan kunne han ikke være?
Mangelen på subtilitet strekker seg til resten av Mørkeste time . Churchill har, i likhet med mange historiske figurer gitt biografisk behandling, en familie som alltid spiller andre fele for ham, ledet av hans alltid kjærlige, om enn litt plage kone (Kristin Scott Thomas, som fortjener bedre, som vanlig). På en tidlig scene, etter at Churchill ble gitt statsministertittelen, samler kona hans familien for å gratulere ham samtidig som han erkjenner at de alle har ofret for å tillate ham å fremme karrieren. (Det er et tilsynelatende bemerkelsesverdig innsatsbilde av en av Churchills voksne sønner som har en stor alkoholsug, som for å antyde tollet som ofrene tar, men det kommer ikke til noe senere.) Dette er faktisk filmens manusforfatter, Anthony McCarten, prøver å både ha kaken sin og spise den også. Se? Denne filmen er klar over tropen til den ignorerte familien! Men her er tingen: bare fordi filmen din påpeker at hovedpersonens familie blir ignorert, betyr ikke det at du får et pass når du ignorerer familien hans. Med tanke på at Churchills barn bare vises i denne ene scenen, er det enda mer unødvendig å rette oppmerksomhet mot det faktum at de blir oversett.
Selvfølgelig er ikke Winston Churchills familie fokuset i Mørkeste time i stedet handler alt om hva som fikk Churchill til å presse på for det umulige å evakuere soldater i Dunkirk. Omstendighetene som førte til denne farlige avgjørelsen var umulige. Som de presenteres i Mørkeste time , foreslås det at hvis Churchill ikke utvider muligheten for å formidle fredsforhandlinger, vil to av de høyere medlemmene av hans konservative parti, Viscount Halifax (Stephen Dillane) og tidligere statsminister Neville Chamberlain (Ronald Pickup) trekke seg, noe som tyder på at den nåværende leder har ikke tillit fra sitt eget folk. Ettersom vi er mer enn syv tiår fjernet fra andre verdenskrig, og nesten åtte tiår fjernet fra den heroiske og mirakuløse evakueringen av Dunkirk, burde det ikke være en spoiler å antyde at a) Churchill ikke deltok i fredsforhandlinger og b) soldatene ble nesten reddet, langt mer enn forventet.
I Nolan’s Dunkirk , vi ser ikke hvordan akkurat denne pølsa blir laget. En av brennkarakterene, en pilot spilt av Tom Hardy, får tidlig ordre fra en militærleder (Michael Caine i stemmen). I filmens siste øyeblikk, som i de siste øyeblikkene av Mørkeste time , hører vi Winston Churchills tale til parlamentet og verden, og antyder at kampen vil fortsette til den nazistiske trusselen er fjernet helt. Men i Dunkirk , uansett hvilken inspirasjon det er å feste seg til, bæres ikke politikere som kommer sammen for å ta ned en fascistisk trussel. Det er rett og slett den menneskelige åndens rettferdige, unfussy heroisme.
I Mørkeste time , at talen er ment å vekke britiske politikere til full handling, til og med den tidligere uvillige Chamberlain. I Dunkirk , når den talen blir resitert, kommer den på slutten av det viscerale redningsoppdraget og har en bittersøt skjær. Ja, soldatene ble reddet, og ja, tapperhet fra vanlige mennesker vekker, men mange av filmens figurer lider noe slags tap.
Mørkeste time prøver å ha et virkelig gåsehudinduserende, rah-rah-øyeblikk i den siste tredjedelen. Churchill har fått sin egen ånd oppjustert når kong George (Ben Mendelsohn, også underutnyttet, men veldig god) bekrefter sin støtte til statsministeren, som han tidligere anså for å være 'skummel', men anbefaler han å snakke med den gjennomsnittlige briter for å se om de ville heller kjempe mot nazistene eller megler fred. Churchill hopper ombord på et tog ved å stige ned i London Underground og nå ut til et tilfeldig utvalg på 10 eller så britiske statsborgere. Alle av dem, fra en feisty ung jente til en eldre arbeiderklassemann, presser hardt for å bekjempe fascismen i en scene som er ment å være rørende og vinder opp som nesten en parodi på klippene spilt på Oscar-kvelden for å fremheve nominerte forestillinger. Å vite, som vi gjør, at britene fortsatte å kjempe, gjør scenen mer enn litt inaktiv. Også følelsen av at Churchill lett kunne ha bluffet seg gjennom å overbevise sine konservative brødre om å gå i krig i stedet for å møte en smule vanlige folk. Det som burde være inspirerende, kommer som trealy og overdrevet.
En del av problemet har lite å gjøre med Mørkeste time , og alt å gjøre med Dunkirk . I et år med Christopher Nolans strippede øvelse i spenning, en film som omgår så mange av periodens drama og krigsepos, vil en annen film som dekker det samme emnet selv i et annet lys, komme til å mangle. Og slik er det med Mørkeste time , som ofte føles som om den bare eksisterer for å skaffe Gary Oldman en vel fortjent Oscar for beste skuespiller. Han gjør fortjener en, og det er mystisk at han i skrivende stund bare har den ene nominasjonen. Men hvis han vinner for Mørkeste time , vil det føles mer som en livstidsprestasjon, i stedet for en pris som er spesifikk for denne rollen. Joe Wright er fremdeles en talentfull regissør, men han klarer ikke å overskride tørrheten i McCartens manus, som føles som den så mange versjoner av en historie som like gjerne kan være en ukens HBO-film, produsert av BBC. Hvor Dunkirk føltes som om det brøt bakken, Mørkeste time føles som om den følger en godt slitt, altfor kjent vei.
