(Velkommen til DTV-nedstigning , en serie som utforsker den rare og ville verdenen av direkte-til-video-oppfølgere til teatralsk utgitte filmer. Denne ukens nedstigning ser oss gå inn i det uventede lyset på bålet oppfølgeren til 1991s Ron Howard-hit, Bakgrunn .)
Ron Howard blir ofte sett på som noe av en svennens regissør som gjør publikum gledelig over sjangre, men mens filmografien hans absolutt støtter ideen, vil jeg hevde at han også har levert mer enn noen få legitime flotte filmer. Skynde (2013) var hans siste høydepunkt, men hans sterkeste løp blant hans tjuefem funksjoner er en kreativ klynge som startet med Foreldreskap (1989) og avsluttet sju år senere med Løsepenger (nitten nittiseks).
Plassert blant de seks filmene sitter Bakgrunn (1991), og mens den har noen ostete biter, leverer den der den teller med spenning, følelser, en fantastisk rollebesetning og Kurt Russells intenst skjelvende kinn. Det er tjueåtte år siden det dramaet som involverte brannmenn, brannstiftere og politiske sjangler, og hvis du er som meg, har du sannsynligvis lurt på hvor historien går videre. Ikke sant?!
Vel, i dag er dine heldige venner, som Bakgrunn 2 er ny på DVD denne måneden.
stolthet og fordommer film keira knightley
Begynnelsen
Bakgrunn følger to brødre - Stephen og Brian McCaffrey - begge brannmenn hvis far døde på jobben og kjempet mot en brann, men mens Stephen utmerker seg, svikter Brian. Sistnevnte var vitne til farens død som barn, og snarere enn å bekjempe branner direkte, blir han med i etterforskningsteamet for brannstiftelse hvor han oppdager en sammenheng mellom en serie dødelige branner. Ved hjelp av en seriell brannstifter som er innelåst bak lås og lås, skjønner Brian at den nåværende brannstarteren kanskje også er brannmann. Verre, bevisene lar ham mistenke at det kan være broren Stephen. Ruh roh!
DTV-plottet
'Hvem er du?!' spør den smarmy unge mannen som brente sin egen kjæreste i live, mens den fremmede takler ham til bakken. 'Jeg er brannmann,' snerrer Sean McCaffrey, en brannetterforsker i Chicago som mistet både bestefaren og faren til familiebedriften. Sean er drevet av et ønske om å vite sannheten bak farens død, og det har gjort ham til en ikke-tull slags fyr som får jobben gjort på sin måte og ikke fungerer bra med andre. Varmen dukker opp når en brannstifters bakgrunn etterlater fem uskyldige trick-r-behandlere døde, og når etterforskningen utspiller seg, vender Sean mot sjefene sine, en ny partner, en sexy geolog, en løshund, en skrøpelig ATF-agent, en fengslet brannstifter med diabetes, østeuropeiske kjeltringer som prøver å kjøpe et missilmålsystem og en bombe i sengen hans.
Talent Shift
Som forventet av en hvilken som helst DTV-oppfølger, er talentfallet ganske bratt, men i all rettferdighet, Bakgrunn setter en ganske høy bar. Som nevnt regisserte Ron Howard filmen med forventet grad av erfaring, stil og profesjonalitet, og han lykkes med å fordype seerne i selve bålet. Mannskapet involverer en annen tung hit også i form av Hans Zimmer, hvis poengsum gir vakkert med både adrenalin og følelser.
Talentene på skjermen er enda flere med en rollebesetning som inkluderer Kurt Russell, Robert De Niro, Jennifer Jason Leigh, William Baldwin, Donald Sutherland, Scott Glenn, Rebecca De Mornay, J.T. Walsh, og ja, Clint Howard.
Oppfølgeren er regissert av Gonzalo Lôpez-Gallego, som er mest kjent for å helme den ganske avskyelige skrekkfilmen som ble funnet. Apollo 18 (2011), men den gode nyheten er at denne nye filmen er en forbedring. Merkelig, og en sjeldenhet for DTV-pris, er filmen skrevet av Gregory Widen som også skrev originalen. Komponist Randy Edelman ( Maskens sønn 2005 Balls of Fury , 2007) er ingen Hans Zimmer, men han resirkulerer klokt den første filmens hovedtema.
Cast-messig fører filmens natur som en direkte oppfølger til at to skuespillere kommer tilbake. Klart det er William Baldwin og en absolutt bonkers Donald Sutherland, men kontinuiteten blir alltid verdsatt. Ledelsen spilles imidlertid av den under-verdsatte Joe Anderson, og han gjør godt (hvis noen ganger over toppen) jobber her som den sinte sønnen og barnebarnet til døde brannmenn. Og det er det for gjenkjennelige ansikter.
blir det trosbekjennelse 3
Hvordan oppfølgeren respekterer originalen
Kontinuitet er aldri en garanti med DTV-oppfølgere, så det er hyggelig å se denne historien ta seg opp tjueåtte år senere med noen av de samme karakterene og temaene. Sean følger i sin onkels Brian fotspor i sin avsky for risikoen og meningsløst tap av livet hans familie har møtt, så vel som hans manglende evne til å gå helt bort. Hans aggressivt gung-ho-holdning betyr imidlertid at han til slutt er en blanding av onkelen og faren, og det fører til noen forventede konflikter som støter opp mot det virkelige dramaet og faren som den mystiske brannstifteren utgjør.
Det er også litt ild.
Hvordan oppfølgeren går på originalen
Men det er det! Litt ild! Jeg er ingen ekspert her, men det virker for meg om du lager en oppfølger til Bakgrunn - en film om brannmenn som bekjemper ild - du bør ha mer enn et par scener som faktisk involverer brann. Vi får en kjeltring i brann og et visuelt kjølig skudd av ild som sprenger opp fra en tåkete seng, men ellers er det bare flammer som krøller seg rundt vinduer. Det blir verre også innenfor den begrensningen, da hyppig bruk av CG er sørgelig opplagt. Originalen brukte også noe digitalt arbeid, men det er stort sett sømløst. Her får vi en scene hvor barn blir blåst utenfor døren, og selv om jeg skulle elske det av åpenbare grunner, blir gleden min sugd bort av det latterlige fx-arbeidet. Ingen løgn, for det andre eller to føles det som om en Sharknado faktisk kan dukke opp når som helst.
Mens budsjettet er hovedårsaken til den pinlige mangelen på ildsekvenser, er filmens manus like underbakt. Filmen føles bare ikke som en film om brannmenn. Visst vi har karakterer og fortsatte temaer fra den første filmen, men deres konflikter om ild blir strengt tatt ut med ord som igjen, vi får ingen dramatiske dødballer i eller rundt ild. Originalfilmens brannforskningsaspekter fokuserte fortsatt på brannvesenet, men her føles handlingen til et manglende missilsystem (?) Bare malplassert. Dette er riket til CBS-prosedyrer med Mark Harmon eller Chris O'Donnell i hovedrollene, og ingenting om det skriker ild, brorskap og ære.
Én konflikt fylt med utstilling utfolder seg mens gulvet under raser i flammer - å dømme etter ild sett i vinduene - og det som burde være spennende, gjør at seerne rister på hodet. Dialog som 'Tror du virkelig ild danser for deg?' hjelper heller ikke, og mens den første filmen brukte Martha & the Vandellas 'Heatwave' for å få en livlig effekt, fortsetter oppfølgeren den billigere og mindre gjenkjennelige ruten ved å velge sanger til titlene som 'Flames' og 'Welcome to the Fire.' Og i tilfelle du lurer på om du kan fortelle at den ble filmet i Romania og Toronto i stedet for Chicago, er svaret en duh. Ekstra snakk med en aksent, bybilder er ofte digitale bakgrunner, og alt føles så forbanna lite.
Filmen ramper også opp til latterlige riffer på Manhunter (1986) og Stillheten av lam (1991). Sean sitter i utbrente rom og snakker med brannen som om han er Will Graham som prøver å profilere tannfeen, og senere besøker han Ronald 'den geniale brannstifteren' Bartel for innsikt i byttet sitt. Bartel ble også besøkt i originalfilmen - Stillheten av lam og Bakgrunn ble utgitt med bare tre måneders mellomrom i 1991 - men der spiller Sutherland det relativt rett. Han går av på bålet, men han er ikke synlig sinnssyk. Her spiller Sutherland ham som en absolutt nøtter, og det føles komisk når det skal føles truende og opplysende.
Til slutt mislykkes filmen i de to store områdene der originalen lyktes - følelser og ærefrykt. Andersons ytelse hjelper noe med å få seerne til å bry seg, men han er overveldet av grov dialog, svake støttepersoner og en historie som er mindre interessert i ildens kraft til å trekke folk sammen og rive dem fra hverandre enn det er i noe militærteknologi som selges til usmakelig. terrorister. Hadde historien og karakterene vært sterkere, hadde det visuelle vært tilgivelig, og hadde brannaksjonen til og med vært eksternt spennende, hadde ikke manuset betydd så mye.
Konklusjon
Bakgrunn 2 kan ikke sees - og ja, Universal har min tillatelse til å bruke det som et pull-quote - men det er en film i desperat behov for et større budsjett og sterkere manus. Den minimale prislappen etterlater både bålet og stedene helt underveldende. Brann føles ikke på noe tidspunkt som en trussel her, og der den første filmen bundet seerne med karakterer gjennom intense scener som bokstavelig talt setter oss inne i infernoet, er brannene små, uoppriktig og / eller synlig CG. Den falske Chicago-innstillingen er en konstant distraksjon, i tillegg til at vi hele tiden holder øye med digitale bakgrunner, sketchy aksenter og mangelen på noen bemerkelsesverdige landemerker. Historien ville ikke ha hatt fordel av mer penger, nødvendigvis, men den føles også mindre som en funksjonsfortelling og mer som plottet til en NCIS episode.
Så hvor går det Bakgrunn 2 ? For alle de mange utgavene, og de er legioner, er det også en hund som bare kan være den beste brannetterforskeren i filmen. Så ja, kanskje er det akkurat nok her til å lage en klokke verdt for fans av originalen - men jeg vil vente til den treffer en streamingtjeneste du allerede betaler for ...
Ta steget med flere DTV-nedstigninger!
