Når det gjelder Francis Ford Coppola ‘S Gudfar trilogi, ser det ut til at alle er enige: de to første filmene er fullverdige mesterverk, og jo mindre sagt om den tredje filmen, jo bedre. Vi skal ikke gråte for hardt for Gudfaren del III - til tross for sitt moderne rykte om å være en dud, ble den faktisk godt mottatt i billettkontoret og til og med nettet seg sju Oscar-nominasjoner (inkludert beste film!). Men opp gjennom årene har Coppolas svanesang for Corleone-familien blitt det rødhårede stebarnet til trilogien.
Nå, i ånden av hans flere kutt av apokalypse nå og de nyere Cotton Club Encore , Coppola har gått tilbake og omarbeidet filmen til den klossete tittelen The Godfather, Coda: The Death of Michael Corleone . Dette er det han og Gudfar skaperen Mario Puzo ønsket at publikum skulle oppleve - ikke den tredje oppføringen i en trilogi, men snarere en epilog til det som kom før. Men er denne nye versjonen virkelig så annerledes?
er maur mann i kaptein amerika borgerkrig
Nei egentlig ikke. Så vidt store endringer går, har Coppola justert begynnelsen og slutten og deretter trimmet ned noen scener. Det teatralsk snitt åpnet med et hjemsøkende blikk på den forlatte, råtnende, spøkelsesaktige Corleone-forbindelsen ved Lake Tahoe. Det var Coppola som signaliserte død og forfall som lurer i hvert skyggefulle hjørne av filmen. Her nikker filmskaperen det, og hopper i stedet til en scene der aldrende Corleone Family Godfather Michael ( Al Pacino ) møter sjefen for Vatikanbanken. Banken har fått et stort underskudd, og de vil at denne fremtredende gangsteren skal redde dem. Og Michael er mer enn glad for å gripe inn - ikke fordi han er en spesielt trofast mann. Snarere lengter han etter å bli sett på som en legitim forretningsmann, ikke bare nok en fet hette. Men mer enn det, han vil ha forløsning.
Michael har vært ansvarlig for dødsfallet til mange mennesker, men det er drapet på hans eldre bror Fredo som henger over hodet på ham som en regnsky i ferd med å sprekke. 'Jeg drepte min mors sønn,' gråter han bekjent på et tidspunkt. 'Jeg drepte min fars sønn.' Kanskje, bare kanskje, kan han bruke sine dårlig oppnådde gevinster til å kjøpe seg inn i himmelen. Og så er det duket for det som kommer: Michael vil bruke nesten hele kjøretiden på Gudfaren, Coda jager innløsning og prøver å etterlate sitt kriminelle liv. Men det er lettere sagt enn gjort. Som Michael forteller oss, 'Akkurat da jeg trodde jeg var ute ... trekker de meg inn igjen.' Og akkurat når han trodde han endelig skulle sone for synder, vil vold komme tilbake for å slå ned det han elsker.
en mann som heter ove movie english
Dette er store, dristige, feiende ting. Det er opera - og Coppola er ikke redd for å hamre oss over hodet med det faktum, og setter et stort høydepunkt i løpet av en faktisk opera. Og det er melodramatisk, og det er vemodig, og det er dyster. Michael Corleones liv er en tragedie. Da vi møtte ham første gang Gudfaren , han var en friskt krigshelt som aldri skulle være en del av familiebedriften. Av Gudfaren del II , hadde han blitt en kald, kalkulerende morder. Nå, i denne tredje oppføringen, vil han gjøre opp for seg. Han vil sette ting i orden - fordi døden er rett rundt hjørnet, og hvem kan noen gang vite den sanne varmen fra brannene som venter på de fordømte?
Ingenting av dette er nytt. Hvis du har sett Gudfaren del III , har du egentlig sett Gudfaren, Coda . De som forventer noe drastisk, som Coppola Apocalypse Now: Redux , kommer til å bli skuffet. I stedet har filmskaperen gjort små kutt her og der. Kutt som faktisk gjør den lange filmen og dens viltvoksende fortellinger litt mer kortfattet - den er elleve minutter kortere enn teatralsk klipp. Og selv om det kan gi en (litt) raskere opplevelse, kan den ikke fikse alle problemene som uforsonlig er bakt inn i filmens DNA.
Nemlig: støping. Mye har blitt sagt gjennom årene om forestillingen (eller mangelen på den) til datteren til Coppola Sofia Coppola , her spiller Michaels datter Mary. Sofia Coppola spratt til slutt tilbake som en anerkjent filmskaper, men på den tiden arbeidet hun inn Godfather III ble villmann. Selv kritikere som likte filmen kunne ikke overse hennes stive, treopptredener og hennes underlige monotone linjeleveranse som torpederte følelser eller patos. For å være rettferdig var hun aldri ment å spille rollen. Winona Ryder ble opprinnelig kastet, og det er vanskelig å ikke forestille seg noe alternativt univers der vi kom at versjon av Gudfaren del III . Men Ryder endte med å droppe ut av bildet på grunn av nervøs utmattelse i siste øyeblikk, og etterlot regissør Coppola litt. Aldri en som viker unna å bruke familiemedlemmene - søster Talia Shire dukket opp i alle tre Gudfar og her har hun sin største rolle i franchisen hittil, og tjente som Michaels uoffisielle konsulent - Coppola rollebesatte datteren Sofia i den delen.
Det var en stor feil. Men Sofia Coppola er ikke den eneste misvisningen som vises i filmen. Franchise-spiller Robert Duvall ønsket mer penger å returnere, og Coppola og selskap gjorde den beinhode feilen å ikke gi ham det han ønsket. Som et resultat ble Duvalls Tom Hagen, et viktig familiemedlem og filmfranchisen, erstattet av en ny karakter, en advokat ved navn B.J. Harrison. Harrison spilles av de evigvarede George Hamilton , og skuespilleren geler aldri en gang med materialet. Han henger bare i bakgrunnen, et stykke av naturen.
Og så er det Andy garcia som hette Vincent, den uekte sønnen til Michael annen død bror, Sonny. Garcia er en god skuespiller med riktig materiale, men han er for klønete her. Han er ment å kanalisere den samme typen voldelig raseri som var så iboende i James Caan's Sonny i den første Gudfar , men Garcia kan aldri finne den gnisten. Hans tøffing-krumspring virker alltid som skuespill, og når han ender opp med å overta familien på grunn av Michaels sykdom, belaster det troverdighet. Vi kan kjøpe utenforstående Michael som arver familien på slutten av Gudfaren på grunn av hans erfaringer i løpet av den flotte første filmen. Det samme kan ikke sies for Vincent.
Å ikke hjelpe til med ting er en krympeinduserende romantikk som utvikler seg mellom fettere Mary og Vincent. Coppola har trimmet noe av det her nede - et trekk som uten tvil vil heve noen øyenbryn, da det ser ut til å være et tegn på at en far endelig gir etter og innrømmer at han gjorde en feil ved å kaste datteren. Men Vincent-Mary-romantikken er for integrert i hovedplottet til å bli fullstendig nixed, og så blir den hengende og stinkende. Det er også historiebeats som aldri stemmer - som en forløsende bue mellom Michael og ekskone Kay ( Diane keaton ), eller en mindre handlingsplan om at Michaels sønn vil være sanger i stedet for advokat. Hvem bryr seg?
Men selv disse skarpe problemene kan ikke helt kantres Gudfaren, Coda . Coppolas retning er for skarp for smart til å bli ignorert. Måten han trekker paralleller mellom operaen familien går på under høydepunktet og hendelsene som kommer etterpå, er deilig. Og plottelinjene som involverer Vatikanbanken - som er basert på konspirasjonsteorier som virvlet rundt den plutselige døden til pave Johannes Paul I - er den typen store fortellende historier som de fleste filmskapere ville være redde for å takle disse dager. Coppola arrangerer også flere utstillingsstopper, som når en skytter i et helikopter blåser bort et helt rom med gamle gangstere som samles i Atlantic City, eller når Vincent setter sammen et stort, forseggjort stikk for å ta ut rivaliserende gangster Joey Zasa ( Joe Mantegna , som overstreker nesten halvparten av rollebesetningen her i sin korte, men minneverdige rolle). Og selvfølgelig er det en stor montasje der alle kontoer er avgjort, og alle som kom i veien for Michael, blir voldsomt gnidd ut (en fyr blir stukket i nakken med sine egne briller, noe som resulterer i geysirer av blod). Det er ubestridelig: når Coppola setter i gang, er han ustoppelig.
Forankring av alt dette er Pacino, som gir en minneverdig vending som en helt annen Michael. Hvis du ser alle tre filmene rygg mot rygg - som jeg gjorde det nylig - er det skurrende å se hvor forskjellig en person Michael ser ut i hver inkarnasjon. Han er ute av dybden for det meste Gudfaren , han er nådeløs og nesten psykopatisk i Gudfaren del II , og her er han trøtt. Du kan føle trettheten som stråler ut av Pacino mens han skifter rundt, gjemt bak mørke solbriller. Han er myk på alderdommen, og alt han vil er å legge fortiden bak seg. Men han kan ikke. Akkurat da han trodde han var ute, trekker de ham inn igjen.
/ Filmkarakter: 8 av 10
hvordan du skal trene ditt dragescenshow
