Vi fortjener ikke hunder. Kjærlige, lojale følgesvenner som ikke vil ha noe mer enn å være ved vår side (og spise maten vår), hunder er for gode for denne grusomme, dumme verdenen. Selv om vi ikke fortjener hunder, fortjener hunder definitivt ikke filmer som A Dog’s Journey , den gråtende, manipulerende, opprørende oppfølgeren til overraskelseshit En hunds formål . Nok en gang vil publikum bli tvunget til å se hunden etter hunden rulle over og spille død, alt i navnet til å fortelle en slags halvt åndelig historie om reinkarnasjon. Er valpene på skjermen søte? Det er de sikkert. Er det nok til å gjøre denne filmen verdt å se? Absolutt ikke.
hvor skal camp crystal lake være
Jeg elsker hunder, og jeg elsker å se hunder i filmer. En ting jeg ikke elsker, er å se filmhunder dø. For eksempel: hvis det tilfeldigvis er en hund i en skrekkfilm, og sa at hunden møter en altfor tidlig slutt, blir jeg veldig opprørt. Den samme filmen kan være fylt med utallige scener av mennesker som blir myrdet på grufulle måter, og jeg vil ikke engang tippe. Drep en hund , selv om? Så har vi problemer.
Noe som sannsynligvis betyr en film som A Dog’s Journey er ikke noe for meg. For dette er ingenting men hunder som dør. Ok, ja, andre ting skjer også. Men det generelle oppsettet tilsier at hundene som er utstilt, må slås av for å fremme plottet. I forrige film, En hunds formål , møtte publikum Bailey, uttalt med vedvarende munterhet av Josh Gad . Bailey brukte den filmen til å dø, om og om igjen, bare for å bli reinkarnert i en annen hundekropp. Historien endte da Bailey tok igjen med sin opprinnelige eier Ethan, som hadde vokst fra en gutt til en voksen, spilt av Dennis Quaid .
I begynnelsen av En hunds formål , Bailey lever det gode livet på gården til Ethan. Ethan er et ekte salt på jorden, tilsynelatende alltid iført arbeidshansker eller truckerhetter, eller alltid lener seg mot stakittgjerder eller traktorer. Disse tidlige øyeblikkene er munter nok, men ikke blir vant til dem - elendighet venter. Gloria ( Betty Gilpin ), svigerdatter til Ethans kone Hannah ( Marg Helgenberger ), bor på gården også, sammen med datteren Ethan og Hannahs barnebarn, småbarnet CJ. Besteforeldrene stemmer på CJ, men støtter stadig hodene med Gloria. Etter et spesielt meningsløst argument, visper Gloria CJ bort, noe som opprører Ethan og Hannah. Som om det ikke var ille nok, merker Ethan nesten umiddelbart en klump i stakkars Bailey.
Det viser seg at hunden har kreft, og må settes ned i en scene som gjorde at jeg umiddelbart ønsket å forlate teatret. Vi er ikke engang en hel halvtime på ennå, og en hund blir allerede sovnet på skjermen. 'Jeg husker dette fra før ...,' forteller Bailey mens han ble drept. 'Et lite stikk ... Og så smeltet smerten min ...' Implikasjonene er mareritt. Ikke bare må Bailey dø igjen og igjen, men han også husker hver død.
Før Bailey glir av til doggy himmelen, som blir presentert som den typen store, viltvoksende hveteåker som ville få Terrence Malick til å spytte som en hund som fanger en biff av bacon, spør Ethan ganske egoistisk den døende Bailey-hunden en tjeneste: se etter CJ. Ser du, Ethan er klar over at Bailey kan komme tilbake fra de døde igjen og igjen, og han vet bare at hunden vil havne i en ny kropp og beskytte barnebarnet sitt.
Og det er det som skjer.
Ethans forespørsel er som en bindende kontrakt. Bailey kan ikke nyte etterlivet så lenge han har et oppdrag (eller et formål, hvis du vil), og det oppdraget er å finne og beskytte CJ. Noe som betyr at Bailey raskt blir trukket ut av hundehimmelen og inn i en ny kropp, den av en kvinnelig hund som heter Molly (Gad fremdeles gjør stemmen til denne hunden, og får straks gjøre en vits om hvordan han merker denne nye kroppen ikke ' har ikke en penis). Visst nok finner Bailey raskt en litt eldre CJ, og ender med å reise hjem med henne. Dette setter opp en gjentatt kjede av hendelser: Baileys nye hundekropp dør til slutt, og så kommer Bailey tilbake en gang til å finne CJ. Hver gang han kommer tilbake, er CJ litt eldre.
Så langt som oppsett går, er dette ikke en forferdelig idé. I det minste er det en smart måte å hoppe gjennom tiden for å fremme historien. Men det å se den ene hunden etter den andre møte sin død begynner å ha på deg, til det punktet hvor du ikke er sikker på hvor mye mer hundedød du kan ta. Det hjelper ikke at alt menneskelig drama ikke er veldig interessant. CJs historier klarer ikke å koble sammen - vi bryr oss ganske enkelt ikke om henne, selv om Kathryn Prescott - som spiller CJ i sin endelige form - gjør sitt beste. Alle her gjør sitt beste antar jeg - men de har ingenting å jobbe med. Fattige Betty Gilpin , så fantastisk på GLØDE , sitter fast og spiller en generisk mor fra helvete. Hvordan vet vi at hun er en dårlig mamma? Fordi hun enten alltid er i telefon eller tygger hvitvin, sånn. Ikke engang den vanligvis pålitelige Quaid kan heve seg over dette maudlin-søppel.
Gail Mancuso Sin retning passer for Hallmark Channel, og den blinkende, rørende poengsummen fra Mark Isham og Emily Bear er skreddersydd for å trekke i hjertestrengene og tårekanalene. Ingenting av dette er bra, men kan vi virkelig utsette det A Dog’s Journey for det? Tross alt er dette akkurat hva filmen prøver å gjøre. Det ønsker å manipulere seerne til gråtkramper, og på den fronten lykkes det (til tross for min avsky for filmen, innrømmer jeg at jeg gråt flere ganger).
Hvis du håper å bruke nesten to timer på å se på noen veldig søte, morsomme, underholdende hunder, antar jeg A Dog’s Journey vil gjøre susen. Men dette er en anmelder som definitivt ikke setter seg opp og ber om flere oppfølgere.
svart panter slutten av kreditt scenen
/ Filmkarakter: 5 av 10
