Dessverre, Blair Witch var ikke helt suksessoppfølgeren som Lionsgate håpet det skulle bli. Filmen har bare trukket inn $ 16,5 millioner innenlands og ytterligere 11,5 millioner dollar internasjonalt. Det er en bummer, fordi det faktisk er ganske den skumle oppfølgeren som utvider mytologien til Blair Witch Project uten å ødelegge noe eller avsløre for mye.
Nå har de av dere sett at det tenker for seg selv at filmen gjør avsløre for mye om legenden i kjernen av skrekk-franchisen, mest fordi det ser ut til å avsløre tittelånden / monsteret / hva som helst. Men forfatter Simon Barrett nylig bekreftet at vi faktisk ikke ser Blair Witch på skjermen i det hele tatt. Finn ut mer nedenfor, men vær forsiktig spoilere .
Først og fremst litt bakgrunn. Gjennom begge filmene har vi fått oss til å tro at Blair Witch er Elly Kedward. I den siste oppfølgeren forklarte lokalbefolkningen Lane og Talia at hun var en irsk kvinne som bodde i Blair (nå Burkittsville, Maryland) på 1700-tallet, og at hun til slutt ble beskyldt for hekseri. Kedward ble torturert i skogen ved å bli hengt opp i et tre med steiner bundet til lemmer, og strakte armene og bena ut av skjøtene og stikkontaktene. Så mange har antatt at Kedward og Blair Witch er en i det samme.
Her er imidlertid hva Simon Barrett hadde å si om Blair Witch (via ScreenRant ):
@idiot_teen vil ikke bli for spoilery, men det er bare roten som beveger seg dypere, og du ser ikke heksen på skjermen, det er noen andre!
- Simon Barrett (@Simon_Barrett) 20. september 2016
Det ser ut til at forvirringen kan være et resultat av hvordan studiepoengene er oppført fordi Barrett også la ut dette på Twitter:
BTW, sluttkredittene våre er misvisende med hensyn til hva vi viser / ikke viser. Blair Witch-legenden fra Elly Kedward er en del av den originale mytologien.
- Simon Barrett (@Simon_Barrett) 18. september 2016
Vi vet ikke nøyaktig hva kreditten som er oppført i spørsmålet kan være, men det må være noen oppført i studiepoengene som 'The Blair Witch' eller kanskje en kredittlisting den som spilte skapningen som både Elly Kedward og Blair Witch. Men Barrett påpeker at Blair Witch-legenden er forut for historien om Elly Kedward, så det betyr ikke bare at skapningen vi så ikke Blair Witch, men Elly Kedward er tilsynelatende heller ikke Blair Witch. Så hva i helvete var det vi så på slutten av filmen?
Vi vil, Blair Witch fokuserer på James, broren til Heather, kvinnen som var en del av den opprinnelige trioen som forsvant i skogen i Blair Witch Project . James slutter aldri å tro at søsteren kan være der ute et sted, bare venter på at han skal finne henne. På slutten av filmen havner James og venninnen Lisa i huset som de tre originale dokumentarskaperne havnet i på slutten av den første filmen. De ser i hjørnet for å unngå å få øyekontakt med Blair Witch, som vil drepe dem hvis de ser på henne. Men James ender opp med å bli lurt ved å høre hva han mener er Heather's stemme, og han er drept.
Men hva om det ikke var et triks? Hvis den skapningen ikke er Blair Witch, er det kanskje Heather, som er blitt torturert og omgjort til noe umenneskelig av Blair Witch, tvunget til å gjøre sitt bud. Det ville forklare hvorfor stemmen til James brukes til å lure vennen Lisa til å bli drept også.
Imidlertid, bare fordi Blair Witch ikke er Elly Kedward, betyr det ikke at hennes ånd ikke fortsatt hjemsøker disse skogene. Kanskje den skapningen er Elly Kedward. At hun ble strukket ut etter å ha blitt hengt på et tre, ville forklare de spede armene. I tillegg, med tidssløyfekonseptet avslørt i oppfølgeren, ville det forklare hvordan Kedward fremdeles kunne være rundt etter alle disse årene. Eller kanskje er skapningen bare legemliggjørelsen til alle menneskene Blair Witch har drept gjennom årene, og det er derfor ofrene hører stemmen til vennene deres drept før dem.
Uansett, som Barrett forklarer, vil det være flere detaljer avslørt i DVD-kommentaren, så vi ser frem til ytterligere avklaring. Å vite denne nye informasjonen, hva er din teori om Blair Witch slutter?
