Snakker i detaljer om Ex machina er vanskelig uten å ødelegge noen av filmens største avsløringer. Forfatter / regissør Alex Garland har laget en fascinerende sci-fi-thriller og i snakker med begge han og stjerne Oscar Isaac måtte vi snakke om noen av de større spørsmålene som ble reist ved slutten av filmen.
På temaet for et bestemt spørsmål hadde skuespilleren og regissøren motsatte ideer om hvordan ting ville ha spilt ut. I diskusjonen om noen av fasettene til slutten, gir Isaac interessant innsikt i hva filmen later til å være, hva den faktisk er, og hva karakterene tenker. Nedenfor kan du lese regissøren og skuespilleren om Ex machina slutter. Og selvfølgelig, stor spoiler advarsel .
Ikke fortsett uten å se Ex machina . Den er nå ute i begrenset utgivelse og åpner bredt 24. april.
Offisiell Ex Machina Ending Spoiler Advarsel
Først - jeg stilte det samme spørsmålet til både Garland og Isaac. Jeg spurte 'Hvis ting ikke hadde endt slik de endte, med Ava som rømte, ville Nathan ha avslørt sin teknologi for verden?' La oss først vende oss til Alex Garland.
Jeg tror [tror han ville ha fortalt verden]. Det jeg tror er at han tenkte “Jeg kan gjøre en bedre enn denne maskinen. Jeg kan gjøre minst en bedre. ” Men han har også satt seg selv en oppgave, som er 'Jeg skal fortsette å gjøre dette til de overvinner meg.' Og poenget med å bli overliste er at du ikke vet at det skjer slik det skjer.
Og så Oscar Isaac, som på en måte er uenig:
Nei, jeg tror ikke [han ville ha fortalt verden.] Det var et spørsmål jeg stilte. Jeg sa, til hva, så hva var hensikten? Så la oss si at hun ikke slapp unna. Selve eksperimentet, som jeg antar er en spoiler, er 'Vil denne unnslippe?' Er denne som er smart nok til å unnslippe? ' Og hva skjer etter at hun rømmer? Det er ikke mitt problem, for sannheten er at når roboten slipper unna, vil den drepe meg.
Det han skjønner er at når han lager noe, når han lager en maskin som er selvbevisst, til og med lite fungerende, vil den gå. Det ønsker frihet. Det er et fenomen som jeg ikke tror han forventet. Og så når han først ser det, greit, så demonterer han den ene, gjør den neste. Hvorfor ikke gjøre det til en varm jente, vet du? Jeg er helt alene, i stedet for å se på et rødt rør, kan jeg designe en robot. Hva så? Så jeg tror det han innser er at han kommer til å dele det med verden bare på grunn av at det kommer til å rømme, og det vil være i verden og det er superintelligent og det kan finne ut hvilket som helst mikrouttrykk. Det vet når noen lyver. Vi er knullet.
Så jeg tror ikke det noen gang skulle bli som nå, la oss hente CNN og alle. Han er langt forbi det. Han er inne, og han er på nivået som en sjamanistisk slags promethean plassering av 'Den neste evolusjonen skjer nå.' Og jeg er bare et instrument for at det skal skje. Jeg er ikke skaperen. Jeg tror det du skjønner er at han har tatt på seg denne ideen om dette gudskomplekset og denne skurken som hun trenger å bli frelst fra, men sannheten er at han bare er et instrument. Han tror han bare er instrumentet for det neste.
Som du kan fortelle, har skuespilleren den ene tolkningen, og regissøren har den andre, og det som er bra med filmen, er enten virkelig fungerer.
I samtalen med Isaac fortsatte vi å snakke om noen andre spoilery ting angående filmen.
Jeg prøvde å finne ut om denne filmen har en skurk. Jeg tror i begynnelsen, Nathan's skurken, så blir Caleb skurken, så er Ava nesten en skurk. Tror du det er en skurk i denne filmen?
Jeg mener, hvis noen vil jeg si at Natan absolutt er den mest skadede. Jeg tror ikke Ava er en skurk.
hvor mange steinete filmer som er laget
Hun dreper i utgangspunktet Nathan og forlater Caleb. Hun skrur dem over for seg selv.
Ja, for å overleve ja, nøyaktig. Ellers blir hun drept.
Det er sant.
Men jeg har til og med vanskelig for å si 'hun' fordi det er en maskin som er blitt formet i form av en kvinne. Men så får du deg til å spørre: 'Vel, er det ikke det du også er?' Du vet? Du er en selvbevisst maskin som er i form av en mann. Så hva gjør det deg? Så det er de gode spørsmålene som kommer opp fra det.
Snakket du om konsekvensene av at hun dro? Alex gir sin tolkning gjennom kameraet i det siste bildet, men snakket du spesifikt om hva som kan skje etter at denne filmen er avsluttet?
Vel, spørsmålet er, antar jeg, tror du denne maskinen ser på hele menneskeheten på samme måte? Eller er maskinen som vi er? Selektivt empatisk. Fordi du selektivt kan føle empati for en person og den andre personen, mener du at personen ikke burde være på jorden lenger. Ikke sant?
Ja.
Så vi kan ha den selektive empatien. Så vil denne maskinen være slik? Eller vil de tro at “Nei, vi alle er en hindring for deres overlevelse og overlevelse av planeten? Så vi burde ikke være der lenger. ' Er vi bare storfe som skal drepes. Du vet, alle disse spørsmålene begynner å komme opp.
Til slutt snakket vi om hvor vellykket Nathan var med å oppdage ekte AI, noe som fører til at Isaac fortalte oss hva han tror hele filmen handler om.
Tror du Nathan definitivt opprettet A.I.? Jeg føler at Caleb ikke er sikker på om Nathan er ærlig mot ham om at Ava manipulerer ham, men Ava forlater Caleb så kjærligheten hun viste ham var falsk. Betyr det at Natans plan fungerte?
Ja nettopp. Han vet hva som skjer. Nathan er klar over hva som skjer. Caleb vil ikke tro det. Han forutså ikke at hun ville være så overbevisende at denne fyren faktisk ville tro at det smarteste han kunne gjøre er å få henne til å flykte og deretter gifte seg med henne. Du vet?
Så det var det han ikke forventet. Er faktisk Calebs reaksjon der. Og ja, så nei, jeg tror han vet på forhånd at de er selvbevisste. Du vet, he–
Han visste liksom å gå inn i hele historien.
Ja, han har allerede laget dem. [Filmen] er ikke en turingtest. Det er ikke det som skjer. Jeg mener, det er en spoiler, men det er ikke det som skjer. Det som skjer er 'Ja, det er så smart? Hvor selvbevisst? ” Det må være nesten veldig selvbevisst å få denne tingen til å skje, vet du? Og det er det han tester. Og egentlig prøver han bare å se om dette vil være den som slipper unna?
