De fleste postapokalyptiske filmer gleder seg over å vise frem ødemarkene sine, enten det er Mad Max Sine ørkenparkeringer eller I Am Legend Er overgrodd New York City. I Bird Box , de overlevende kan ikke engang ta i seg tomheten. Det er noe utenfor det, hvis de ser det, vil det få dem til å drepe seg selv. Filmen viser oss aldri hva den er, men direktør Susanne øl skutt en scene der Marjorie (Sandra Bullock) forestiller seg skapningen i et mareritt. De slettet til slutt sekvensen.Så de overlevende av Bird Box dekker alle vinduene, og hvis de må forlate huset, har de bind for øynene.
Bier snakket med / Film om å lage Bird Box , den store scenen hun fjernet fra filmen, og hvordan post-apokalyptiske historier er som eventyr for voksne. Bird Box er på kino nå og treffer Netflix fredag 21. desember.
spilte sinbad noen gang en sjanse
Hvordan designer du en visuell estetikk for en film der karakterene bokstavelig talt ikke kan se ut?
Det er vanskelig, og det er litt interessant. Det er en del av det som er interessant. Du vil foreslå publikum hva de ikke ser. Så du gjør det, og samtidig vil du ha gleden som publikum over å se verden de ikke kan se. Jeg tror den røde linjen for meg ikke mister følelsesmessig kontakt med karakteren. Hold deg med Malorie. Hold deg med hvordan hun har det, og tillat deg selv, ja, til tider ser du kanskje det du ikke kan se gjennom bind for øynene. Vi gjorde mange eksperimenter, og vi endte med noe der det er der, men det er veldig suggestivt.
Hva var noen av disse eksperimentene som endte med å avsløre for mye?
De var ganske intime. Kan vi se øynene hennes bak bind for øynene? Det var ikke bare det hun ikke ser. Det var også hva vi ikke ser hos henne nå som hun har bind for øynene. Står vi i fare for å miste kontakten med henne? Det var mange ting som var vanskelige og utfordrende, men vi skjønte det. Det var ikke så enkelt.
Var enheter som GPS og kollisjonsdeteksjonssystemene nyttige?
Å ja, veldig mye. Det meste var et resultat av hva ville vi gjøre? Hva ville du egentlig gjort? Biltingen er et fullstendig resultat av ja, de ville gjort det. De ville helt bruke GPS fordi det faktisk ville være en måte å få mat på, få det de trengte. Da er det også litt skummelt. Det gjør den tingen jeg føler uansett om GPS som er litt fremmedgjørende, men det gjør fremmedgjøring til en dyd.
Hvordan fremmedgjør GPS?
Fordi den har en kunnskap som du ikke har.
Så er det tider hvor du lar oss se hva de ikke kan. Når var det viktig å vise publikum ting karakterene dine ikke kan se?
Det er bare historiefortelling. Det er verden. Det er stort sett hele filmen. Vi ser hvor de er, og de ser ikke.
Dette er favorittgenren min, den post-apokalyptiske verdenen hvor de overlevende må finne måter å tilpasse seg. Hadde du en tilhørighet til denne typen historier før Bird Box ?
Ja det gjør jeg. Jeg har en tilhørighet. Hvorfor er det din favorittgenre?
Det er et interessant spørsmål. Jeg antar at alle tror at de kommer til å bli Will Smith og I Am Legend . Realistisk sett ville jeg sannsynligvis være noen som ikke klarer det, men jeg kan drømme om å være ressurssterk.
Det er veldig interessant fordi jeg tror det er en grunn til at vi liker slike filmer og hvorfor disse filmene er viktige å lage. Jeg tror nok alle av oss stiller spørsmål ved hva jeg ville gjort i en gitt situasjon, hvordan ville jeg oppført meg i en krise? Jeg tror å se på en slik film lar oss spille det spillet, men fordi det er i et begrenset rom på to timer, kan du gjøre det relativt fritt. Jeg tror det er som eventyr for barn. De kan være veldig opprivende, men jeg tror på en måte det også er barn som tar opp det farligste de kan tenke seg, det skummeste de kan tenke seg, å møte en heks på veien. Jeg tror for oss at dystopiske post-apokalyptiske filmer er litt sånn. Den verdenen som vi frykter kommer til slutten, hvordan skal jeg oppføre meg og forstår jeg noen tegn som oppfører seg på en bestemt måte? En del av det som trakk meg til dette var for det første at den har en kvinnelig hovedperson, som veldig få av disse filmene har. Den har en dårlig kvinnelig hovedperson. Hun er hard og hun er brutal. Hun gjør alt som skal til for at barna skal overleve, og det er ikke alltid hyggelig. Jeg synes det var veldig interessant.
Ikke sant, det tok fire Mad Max es å ha en kvinnelig hovedperson. Og jeg tror det er en liten ønskeoppfyllelse å være den eneste som er igjen i et supermarked eller fancy butikker som velger. Klarte du å utforske det i supermarkedsscenen?
Jeg har ikke det ønsket. Jeg har ikke det ønsket om å være den eneste som er igjen i supermarkedet. Jeg vil synes det er veldig, veldig trist. Jeg tror det er et element i å plutselig eie verden som er behagelig, fascinerende eller attraktivt. Jeg tror de hadde den følelsen. Jeg tror når de kommer inn i supermarkedet, er det et element av 'Å, vi kan gjøre hva som helst her.' Men jeg tror virkelig det handler om å få kontakt med andre mennesker, noe som gjør dem i stand til å overleve.
Det er til slutt det du skjønner. Du vil ikke være den eneste personen som er igjen veldig lenge.
Ikke.
De tilpasser seg i Bird Box ganske raskt, blokkerer ut vinduene og strenger langs fiskelinjer. Kom mye av det fra boka?
Jeg kan ikke huske nå hva som kom fra boka. Jeg tror fiskelinjen kom fra boka, men jeg kan ikke huske det. Det var mange ting, mange fysiske ting som kom fra boka. Jeg kan ikke huske hvilken som var.
Da du gjorde den slettede scenen der vi så et skapning ...
Det var et mareritt. Det var faktisk ikke en slettet scene. Det var faktisk ikke en skapning.
Jeg mener scenen du bestemte deg for å ta ut. Hadde det vært en sminkeprotese eller et digitalt bilde?
Både. Det var hele greia, men problemet med det var litt morsomt. Jeg tror det hadde vært uunngåelig. Jeg må si, jeg føler det ganske mye med skapningsfilmer. Jeg går ganske mye, og de kan være fantastiske, jeg kjenner de er fantastiske, men det er alltid en del av meg som sier: 'Jeg er ikke redd nå. Jeg har sett det.'
Vi lærte det tilbake i Kjever , det du ikke ser er skumlere enn det du ser.
Ja, men så inn Kjever det er skummelt når du ser det. Generelt tror jeg det er tilfelle.
Fortsatt gikk mye arbeid inn i marerittbildet som var kontraproduktivt.
Det er stort sett alltid tilfelle. Det er stort sett alltid slik at du skyter noe som du synes er avgjørende og enormt dyrt og veldig nødvendig, og det er noe av det som går. Du kan egentlig ikke presentere det. Jeg tror det ligger i naturen, i filmskapingens DNA. Det er elementer, og jeg tror grunnen til at det er tilfelle er at fordi du skjøt den scenen og deretter skjøt andre ting annerledes, så ble det som var nødvendig inngrodd i en annen sammenheng. Det er bare måten. Filmskaping er en organisk prosess, og den fortsetter å være en organisk prosess.
Jobbet du med Netflix var det forskjellige slags begrensninger eller krav enn du ville ha med teaterfilmer?
Du vet, det er interessant fordi alle er så opptatt av det elementet i det. For det første synes jeg for meg moroa med å tenke på å lage en film for Netflix er 130 millioner abonnenter. Du kan sannsynligvis doble opp i visninger. Tenk deg tilgangen til et publikum som det for en filmskaper som vil fortelle historier som hun vil at publikum skal se. Det er et sinnsykt potensielt stort publikum som er veldig interessant.
Så ble prosessen med å gjøre den den samme som de andre filmene dine.
Ja. Det er skutt for kino. Det er sikkert skutt for storskjerm.
Fordi lyddesignet er så viktig, gjorde du en annen blanding for Netflix hjemme-versjonen?
som er neste lege som følgesvenn
Nei. Vi har laget en blanding som fungerer begge veier. Det fungerer virkelig for storskjerm. Jeg tror det er noen tekniske forskjeller i leveransen, men jeg er ikke helt sikker på hva de er.
