I 1981 publiserte Harper Skumle historier å fortelle i mørket , og flere tiår med mareritt fulgte. Bøkene var rettet mot unge lesere, men de ofte urovekkende historiene ledsaget av skremmende illustrasjoner både traumatiserte - og begeistrede - generasjoner. Nå, Skumle historier kommer til storskjerm, takket være Guillermo del Toro og André Øvredal . Har filmatiseringen kraften i bøkene? Eller var disse Skumle historier ikke verdt å fortelle? Spoilere følger.
Den sanne skurken av Skumle historier å fortelle i mørket er ikke den buginfiserte fugleskremselen Harold. Det er heller ikke det uformelle spekteret som søker etter hennes manglende tå eller den såkalte Jangly Man, samlet i oddevinkler fra oppdelte kroppsdeler. Det er ikke engang Sarah Bellows, den spøkelsesaktige skikkelsen som står bak all terroren som siver inn i fortellingen. Nei, den ekte stor dårlig av Skumle historier er - tro det eller ei - Richard Nixon.
Nixon er faktisk ikke en karakter i filmen - ikke bekymre deg, det er ingen karakterskuespiller her som er sminket i sminke og gjør en dårlig Nixon-stemme - men han ruver seg stor, som Amerikas boogeyman, glimtet i skyggefullt svart-hvitt på fuzzy TV skjermer. Det er høsten 1968, og fremtiden kjører på det forestående valget. Lyndon B. Johnson hadde lovet å ikke søke en ny periode - et grep som kastet det demokratiske partiet i en halespinn og ga opphav til Robert Kennedy, broren til den drepte JFK. Den yngre Kennedys stjerne økte, og det begynte å se ut som om han ville avslutte Dem-nominasjonen, og slå ut daværende visepresident Hubert Humphrey, og sterkt anti-Vietnam-kandidaten Eugene McCarthy. Håpet var i lufta.
Og så ble Kennedy myrdet. Kutt ned akkurat som broren hans hadde vært noen år før. Og Amerika forandret seg - til det verre. Den republikanske kandidaten Richard Nixon steg høyere og høyere i meningsmålingene, til slutt mot Humprey. Nixon gikk videre til seier (med litt stor hjelp fra valghøgskolen). Og ingenting ville være det samme igjen.
Innholdet i det amerikanske presidentvalget i 1968 blir ikke berørt Skumle historier å fortelle i mørket , regissør André Øvredals nifs, men rotete tilpasning av de enormt populære historiene om terror rettet mot yngre lesere. Men en grunnleggende kunnskap om bakgrunnen gir saksbehandlingen litt ekstra vekt. Når valgkvelden nærmer seg, kommer en radio-DJ (tydelig modellert fra den virkelige DJ Wolfman Jack og hans radiokommentar gjennom George Lucas Amerikansk Grafitti ), oppfordrer velgerne til å gjøre det rette. Å avgi stemme basert på hvilken kandidat som ville avslutte den blodige Vietnamkrigen. 'Redd barna våre,' ber DJ-en med henvisning til de unge kroppene som er sendt til Vietnam, bare for å bli sendt hjem i esker (hvis kroppene deres i det hele tatt ble funnet).
Du forventer ikke a Skumle historier film å ha så sosial og politisk kommentar, men det gjør det. Det håndteres ikke på en for nyansert måte, men implikasjonene stiger over spookshow-effektene av hjemsøkt hus, noe som resulterer i en illevarslende melding: barn må ofte lide for eldres feil. De unge mennesker som ble utarbeidet for å kjempe i Vietnam, hadde ikke noe å si i saken - de ble ganske enkelt bedt om å kjempe, og potensielt dø, fordi voksne ved makten ba dem om det. Under kampanjen lovet Nixon å avslutte krigen - og avslutte den hederlig.
Humphrey hadde i mellomtiden stanken fra Vietnam-utbruddet over seg. Han var tross alt Lyndon Johnsons visepresident - og det var på mange måter Johnsons krig. Da velgerne gikk til valglokalet, trodde mange av dem at Nixon var det beste alternativet for å avslutte krigen, mens Humphrey ville fortsette krigen med å tygge og spytte ut menneskekropper i prosessen. Men i sannhet var Humphrey mot Vietnam og hadde oppfordret Johnson til å trekke seg så langt tilbake som 1965. Som historiker Michael Brenes skrev , “Humphrey tvinger oss til å vurdere historien som kan ha vært: muligheten for å avslutte Vietnamkrigen før 1973, en utvidelse av Great Society på 1970-tallet, et annet Amerika. Uten Vietnam (og at han var Johnsons visepresident), kunne Humphrey ha vunnet i 1968. Landet - og verden - ville være drastisk annerledes. ' Men det er selvfølgelig ikke det som skjedde. Amerika avviste Humphrey og omfavnet Nixon - fordi, som historien viser, elsker Amerika en god boogeyman.
For en merkelig tilnærming dette er. I regi av Obduksjon av Jane Doe helmer Øvredal, og produsert av monsterelskeren Guillermo del Toro, Skumle historier bringer den ikoniske (og ofte kontroversielle) trilogien med bøker skrevet av Alvin Schwartz til storskjerm. Schwartz brukte århundrer med folklore for å spinne en serie skumle, morsomme skrekkhistorier som trakk på kjent frykt og urbane legender. Historiene i seg selv var skumle på en sjarmerende måte - men også utrolig korte. Den virkelige kraften i bøkene lå imidlertid i det hårreisende kunstverket laget av illustratøren Stephen Gammell. Gammells drippy, abstrakte, ofte frastøtende tegninger er ting av mareritt - et faktum som setter enhver live-action-tilpasning av Skumle historier tilpasning på et tett sted. Hvordan få disse historiene til liv når historiene i seg selv mangler litt?
Svaret er å (for det meste) ignorere historiene. Øvredal og del Toro er selvutøvende fans av bøkene, men du vil ikke vite det å se på Skumle historier . Visst, det er mange blink og nikker til bøkene. Og ja, flere av karakterene fra sidene Schwartz skrev har en rolle å spille. Men manuset, av Dan Hageman og Kevin Hageman, støtter hoveddelen av teksten og prøver å fortelle en helt skummel historie. En historie om Amerika på slutten av 60-tallet på vei mot potensiell glemsel. Nysgjerrig på å tro at denne filmen kommer på hælene til Quentin Tarantino’s Det var en gang i Hollywood , en annen film som forsøkte å revurdere konklusjonen av det tumultue tiåret.
Men mens Tarantinos dramakomedie har en varm, men likevel melankolsk tilnærming til tiden, Skumle historier er dyster og potensielt håpløs. Fordi vi - i motsetning til figurene i filmen - vet hvordan ting vil spille ut etter at valgresultatet kommer inn. Dette utgjør en siste scene, der en av filmens unge karakterer går ombord på en buss som skal sendes til 'Nam, alle mer chilling.
hva er en obskurus fantastisk dyr
Den unge karakteren er Ramon ( Michael Garza ), en outsider som ruller inn i den lille byen Mill Valley, Pennsylvania på Halloween-natt når filmen begynner. Ramon er på lammet - et utkast dodger som prøver å løpe ut onkel Sam. Han har en god grunn til å ønske å gi fred en sjanse: broren hans ble også innkalt, og endte med at han ble sendt hjem i stykker.
Da Ramon triller bilen sin inn i Mill Valley, bruker Øvredal et fantastisk filmspråk for å introdusere oss for rollebesetningen av potensielt dømte karakterer. Når kameraet hopper fra person til person, lærer vi alt vi trenger å vite om disse personene på kort tid. Det er Stella ( Zoe Coletti ), en skikkelig skrekknerd som slår unna skrekkhistorier på skrivemaskinen sin og kaster forsiktige blikk på sin morose far ( Dean Norris ). Stella to beste venner er den slanke, no-nonsense Auggie ( Gabriel Rush ), og den motordrevne Cheass (Austin Zajur), som bor sammen med sin eldre søster Ruth ( Natalie Ganzhorn ). Ruth tilfeldigvis dater Tommy Milner ( Austin Abrams ), en spirende ung sosiopat som har mobbet Stella og vennene hennes i årevis.
Denne Halloween bestemmer de seg for å få tilbakebetaling ved å angripe Tommys bil med flammende sekker med menneskelig dritt. Tommy er forståelig nok rasende over dette - jager trioen til en innkjøring av kino Night of the Living Dead . Det er der Stella, Auggie og Chuck møtes med Ramon, som oppnår en umiddelbar rapport med Stella. Hun virker ganske opptatt av ham også, og bestemmer seg for å wow utbyggeren ved å invitere ham til en ekte hjemsøkt hus.
Det ville være Bellows House, en uhyggelig gammel manse som en gang tilhørte den velstående Bellows-familien. Bellows-klanen drev en meget vellykket papirfabrikk som satte Mill Valley på kartet - men den høye sosiale statusen ble knust av Sarah Bellows, en ung jente fra Bellows-familien som ble beskyldt for å ha forgiftet flere barn. Urbanlegenden forteller at Sarahs familie låste henne inne i et cellelignende rom bak en vegg, der det eneste selskapet hun hadde var en bok med skumle historier hun skrev selv - i blod .
I løpet av denne lange sekvensen ser det ut til at filmfotografen Roman Osin tok ' i mørket ”En del av tittelen litt for bokstavelig. Mørket i disse scenene er nesten ugjennomtrengelig, til det punktet hvor det er umulig å se hva i helvete som skjer. Det er mange måter å skyte mørke på - spesielt skrekkfilmmørke - som til slutt resulterer i klare, sammenhengende bilder. Skumle historier har ikke grep om det og begraver mye av sin spenning og frysninger i grumsete slam.
Like grumsete er mytologien rundt Sarah. Skumle historier til slutt staver ting ut - Sarah var uskyldig for sine forbrytelser og prøvde å advare folk om at det var henne familie som forgiftet barn med kvikksølv som lekker fra papirfabrikken i vannet. Det passer pent med filmens tema om barn som lider for feilene til de eldste, men oppbyggingen til denne avsløringen er i beste fall klønete og understreker hvor glatt skriptet er. Eller kanskje ikke manuset er skyld. Flere scener føles som om de mangler noe - som om de er redaktører Patrick Larsgaard hadde den uheldige oppgaven å hugge ting ned til det minste minimum. På et tidspunkt sier Chuck til vennene sine: 'Jeg har hatt det marerittet ...' som om det er noe han har snakket om før. Kanskje han har - utenfor skjermen. Men det er første gang vi hører om det. I stedet for å la fortellingen puste, og samle seg naturlig, sadler Øvredal rollebesetningen med tunghendt utstilling, til det punktet hvor det høres ut som om noen av karakterene er flate og forteller scenene vi ser på.
Mens dialogen ikke gir noen fordeler ('Du leser ikke boken, boken leser deg!'), Gjør den unge rollen en eksemplarisk jobb generelt. Zoe Colletti vinner spesielt som skrekkfan Stella, som fortsatt blir smertefullt ukomfortabel når noen oppdager sin fraværende mor. Colletti har til oppgave å ta tyngden av filmens følelsesmessige løft, og hun leverer - spesielt under de store klimatiske scenene der hun er gjengd livredd og hulkende.
Under det første besøket i Bellows-huset skjer Stella bare etter Sarah Bellows bok og sveiper den. Dette opprører Sarah - av grunner som filmen aldri gjør det klart - og spøkelsen fortsetter å støte av Stellas venner en etter en. For å oppnå dette skriver spekteret nye historier med Stellas venner - historier som kommer til liv. Mobberen Tommy blir sendt av en stokkende, knirkende fugleskremsel. Auggie blir dratt inn i uendelig mørke etter at han ved et uhell munket på en avskåret menneskelig tå (hate det når det skjer). Ruth får en edderkoppbit som fortsetter å sprenge ut og utstede tusenvis av edderkopper. Og stakkars Chuck's mareritt går i oppfyllelse, der en heftig blek kvinne kommer for ham med åpne armer.
Alle disse sekvensene er effektive, og noen er rett og slett kjølende - den bleke dame-scenen er en stor skiller seg ut, iscenesatt i midtpunktet mellom flere ganger, som alle på en uforklarlig måte har den bleke damen i seg, og vatterer mot Chuck (og oss) uten reell haster. Den sakte, bevisste måten Øvredal lar denne scenen utvikle seg, gir et ekstra lag med terror.
Likevel kan man ikke unngå å tenke tilbake på hvor mye mer skumle de fleste av disse scenariene var i Schwartzs bok - for der måtte vi stole på vår fantasi. Spesielt edderkoppbitt-scenen, selv om den er mye grov, er ikke på langt nær så forstyrrende som den er i historien. Der ble leseren tvunget til å forestille seg akkurat hvordan det ville se ut hvis edderkoppdyr kom klekkende ut av noens hud. Mens det var ikke en sann historie, det var lett å la tankene stikke av med ideen: “Hva om en edderkopp gjorde legge eggene i ansiktet mens vi sov? Det kan skje! ” Her er det gjengitt i CGI, og tusenvis av tusenvis av edderkopper som kommer fra fattige Ruths ansikt, virker ikke en gang som forankret i den virkelige verden. Og kanskje det er den største feilen Skumle historier .
Med sin tilbøyelighet til å trekke på folklore og urbane legender hadde historiene i Schwartzs bøker alltid en liten ring av troverdighet for dem. Selv historiene som dyppet ned i det overnaturlige, spilte ut på en måte som fikk den unge leseren til å tenke: “Dette kunne skje!' Det konseptet dukker aldri opp en gang i Skumle historier film, der alt utspiller seg er unapologetically fantastisk. Spør deg selv hva som er skumlere: ting som går ujevne om natten som du lett kan tro er ekte, og som lurer i mørket på soverommet ditt - eller en forbannet bok som påkaller CGI-forbedrede ghouls?
Stella og Ramon seirer til slutt. Ramon blir jaget av det oppdelte monsteret, kjent som Jangly Man - og det er lett å se sammenhengen mellom Ramons døde bror ('De sendte ham hjem i stykker.') Og denne sammensatte marerittkarakteren. Stella havner i mellomtiden tilbake på Bellows-huset, hvor hun får et glimt av hvor forferdelig Bellows-familien var for Sarah. Der fortsetter Stella å love Sarah at hun vil fortelle sin historie - henne ekte historie. At hun var uskyldig for mange år siden, innrammet av sin grusomme familie. Det hele pakkes opp litt for pent, og en meningsløs, oppfølgerinduserende koda der Stella forteller oss at hun er sikker hun kan redde sine tilsynelatende døde venner ... i den neste filmen, etterlater litt en sur smak i munnen din.
Og likevel ... det er vanskelig å mislike Skumle historier å fortelle i mørket . Spesielt hvis du er en skrekkfan. De makabre fansen må alle komme i gang et sted. Jeg kan tydelig huske at jeg ble vist de klassiske Universal monsters-filmene som barn - en livsendrende opplevelse som gjorde meg til en livslang skrekkfan. Å se de svarte og hvite monstrene forfalle over Universal-backlots tente bål i min unge bringe fikk meg til å tenke: “Jeg vil mer av denne.'
Du kan lett se Skumle historier å fortelle i mørket gjør det samme med noen barn der ute, klare til å lære hva skrekk handler om. For å oppnå dette er denne filmen et inngangsmedisin for spirende unge skrekkfans. Fordi mens Skumle historier er tydelig rettet mot et yngre publikum, det skyr ikke fra mørket. Barna her ser virkelig ut til å dø, og det er noe subversivt ved det. I dagene da Amblin hersket, var barn i filmer ofte inne ekte fare (eller så 'ekte' som enhver filmfare kan være). I løpet av årene vannet Hollywood det ned til det punktet hvor utsiktene til noe virkelig dårlig å skje med en karakter i en barnefilm var utenkelig utenkelig. Skumle historier spiller ikke etter disse reglene, skjønt.
Selv med alle skapningsdesignene og høye hoppskrekk, er det mest chillerende øyeblikket Skumle historier kommer når Ramon endelig går ombord på bussen for å reise til Vietnam. Hva er oddsen for å komme tilbake i live? Det er som om han er en fordømt mann, trakk seg for å rolig ta seg til galgen. Hvorfor kjempe mot det? Bedre å bare gi seg, og la maskinen tygge deg og spytte deg ut. Skumle historier å fortelle i mørket forstår at barna virkelig blir satt i fare i den virkelige verden. I den virkelige verden dør barna. De lider av mobbere, voldelige foreldre eller rasistiske politimenn. Eller de blir sendt ut i krig av glisende, tomt egnede politikere. Hvor skummelt er det?
