crimes of grindelwald billetter til salgs
Det er to uker siden Game of Thrones luftet seriefinalen, ikke nær nok tid for selv de hardeste fansen til å gå tilbake og se hele serien for å se hvor godt den kvadrerer med slutten vi fikk. Siden en nylig fotskade etterlot meg mindre mobil enn vanlig, befant jeg meg for en gang i et uutslettelig behov for å behandle denne popkulturhendelsen, mens jeg ikke var fysisk i stand til å bare “gå av den” som en vanlig person ville gjort. Jeg hadde all denne ekstra overvåkningstiden, en dypt fornyet interesse for Westeros verden, og likevel ingen nye episoder (eller, la oss innse det, romaner) i umiddelbar horisont.
Så selvfølgelig gjorde jeg det eneste rasjonelle og begynte umiddelbart å se på gamle episoder, binge- re ser på Game of Thrones til jeg bokstavelig talt gjorde meg urolig med underholdningsforbruk. Noen trenger å finne på et begrep for den slags sykdom. Overvåkingen bøyer seg?
Så usunt som det var, kom jeg ut den andre siden av maratonvisningen min med større takknemlighet for hele banen til showets karakterer. En av fortellingene som har bygget seg opp som en del av tilbakeslaget mot Game of Thrones er at den begynte å forråde karakterene sine mot slutten, ofre logikk og god karakterbasert historiefortelling til fordel for planlagte avslutninger . Når du har sett showet fra uke til uke i løpet av åtte år, er det lett å glemme noen av de mindre øyeblikkene når minnet ditt fester seg til inntrykket av karakterene over tid. Spørsmålet er, hvem var de egentlig, og gjorde showet en effektiv jobb med å kommunisere det?
retur av jedi-kaptein rex
Den mangesidede Gud
Min største takeaway fra rewatchen var det Game of Thrones er et show om mennesker i krig med hverandre ... og i krig i sine egne splittede selv. Hovedreligionen til Westeros er de syv tro, der George R. R. Martin omarbeidet treenigheten i den katolske kirken som 'en gud med syv aspekter.' Bortsett fra det, er det også den synkretiske kulten til de ansiktsløse mennene, som tilber døden som en mangesidig gud.
Westeros er en verden med mange ansikter, karakterer som ofte viser motstridende egenskaper. Som show-watcher innså jeg at jeg var så fokusert på en kvalitet med visse karakterer at jeg kanskje anerkjente det som deres definerende trekk, med unntak av andre synlige egenskaper. Det er ikke alltid lett å holde oversikt over alle små ting når du har en serie som er like tett og diffus som denne sjonglerende delplottet.
La oss først få den store ut av veien. La oss snakke om Daenerys. Dagen etter at seriens finale, 'The Iron Throne', ble sendt, skrev jeg lenge om Danys bue og de bredere kulturelle implikasjonene av den . Etter å ha fått litt mer avstand fra sin bydestruerende sving i 'The Bells' og etter å ha omvakt serien i mellomtiden, kan jeg bare si at for meg som en gjentatt seer var Dany's slutt helt kvadratisk med historien hennes som er gjenget gjennom hele serien.
godzilla king of the monsters plakat 2019
I løpet av rewatchen fokuserte jeg mye på Emilia Clarkes linjelesninger: innholdet i dialogen hennes, men også hvordan hun sa det. Opprinnelig tenkte jeg, vel, kanskje Clarke spilte ett tegn, og showrunnerne hadde en annen i tankene. Siden hun hadde ikke forhåndskunnskap om showets slutt , det kan være sant til en viss grad, men det er definitivt tider på skjermen når du kan se Daenerys nesten snu en bryter i øynene, mykgjøre eller herde blikket slik hennes indre drage tilsier.
Et blankt, nådeløst blikk går over ansiktet etter at hun ser Khal Drogo helle den titulære 'gyldne kronen' over hodet på sin voldelige bror i sesong 1, episode 6. Vi ser variasjoner på det utseendet dukke opp mange ganger i serien. Noen ganger ble Danys øyne levende med 'ild og blod', selve mottoet til House Targaryen, som hun lovet å regne ned på fiendene sine. Så langt tilbake som sesong 2, da hun var utenfor Qarth, truet hun med å 'legge øde til hærer og brenne byer til bakken' etter at hennes drager ble vokst. Så hvorfor tok ikke mange seere, inkludert meg selv, truslene mer alvorlig?
Den tomme bravaden av krigstaler - og dialog generelt - tilsvarer ikke nødvendigvis god karakterisering, selv ikke på et show som Game of Thrones , som begynte sitt liv som dialogtungt (bare for å bli mindre i senere sesonger, som denne grafen viser ). Med Daenerys, men da showet ble stadig mer handlings- og visuelt orientert, så vi også henne sette ord på handling, noen ganger til forferdelig effekt. Det var vel og bra når hun var i fjerne Meereen, korsfestet adelsmenn, men da hun kom til Westeros og hennes selvsikre maktoppdrag begynte å påvirke karakterer vi bryr oss om som Sam og Varys, det var da vi så henne pusse opp mot noen sårt tiltrengte karakterfolier.
Lord Varys, Death by Dragon
Varys 'hovedtick gjennom hele serien snakket om 'riket'. Han var en av favorittkarakterene mine fordi han var en av de få som så ut til å ta et nøkternt makrobilde av Westeros. Likevel var han også fundamentalt to-ansiktet, på en mer bevisst, bevisst måte enn Daenerys og andre karakterer med en dobbel natur. Hans stadig skiftende lojalitet til konger og dronninger gjorde det mulig for ham å overleve på lang sikt, men det gjorde det kanskje uunngåelig at han til slutt ville finne seg selv på et sted hvor han ikke hadde noe igjen å vende seg, ingen nye allianser igjen å skape.
På sin egen måte ble karakteren like mye en absolutist som Ned Stark, med sin usammenhengende lojalitet til riket som tok plassen til Ned's misplacerte ære. Det spiller ingen rolle at han hadde rett i Daenerys, ikke når svik hans er en del av det som sendte henne over kanten. I sesong 7 lovet hun å brenne ham levende hvis han noen gang svik henne. Han sverget på sin side å se henne i øynene og ikke konspirere bak ryggen hennes hvis han noen gang trodde at hun sviktet folket.
Han prøvde ganske så å gjøre det på et tidspunkt i sesong 8, men så snart en annen ønskelig Iron Throne-kandidat presenterte seg i form av Jon Snow, brøt Varys løftet sitt og gikk rett bak ryggen til Dany ... kappet om å sette sin egen kjæreste mot henne, ikke mindre. Vi var ikke engang så langt borte fra at han ettertrykkelig sa til henne: 'Jeg velger deg,' i sesong 7 før dette skjedde. Hadde denne delplottet og hele Westeros-scenen i Danys erobrende karriere blitt trukket ut over en eller to fulle 10-episodesesonger (på en måte som tilsvarer tiden hun tilbrakte i Meereen), ville kanskje seerne vært mer tilbøyelige til å se det som virkelig organisk til handlingen og karakteren hennes.
han solofilm DVD utgivelsesdato
Som det er, hvis du kan beskrive Daenerys i et enkelt ord, kan 'imperious' være den beste passformen (går av Definisjon av Cambridge Dictionary av “ubehagelig stolt og forventer å bli adlydt.”) Det er selvfølgelig for reduktivt: Dany har unektelig en god side. Denne siden kommer mer ut når hun er omgitt av pålitelige rådgivere som, men kort, kan temperere hennes verste impulser.
På slutten blir dette laget av karakterisolasjon fjernet, og Daenerys kommer til King's Landing som en fremtidig befrier som faktisk er frigjort fra sine egne sanser. Det er ingen der oppe i luften, på baksiden av den dragen med henne, som snakker henne ned fra å gjøre byen til en scene som fremkaller de asketekte gatene 11. september. Hun blir dronningen av asken, det eneste som hun og folk som trodde på henne, som Tyrion, fortsatte å si at hun ikke var der for å være. Hennes siste Nürnberg-rally på trappene til den ødelagte Red Keep føles veldig mye av et stykke med andre stentorianske taler vi har sett henne holde.
Da jeg lette etter Danys dårlige side i rewatchen, trengte jeg ikke se langt. Det er der i dialogen, det er der i øynene hennes, og det er der i hennes handlinger.
