( Velkommen til DTV-nedstigning , en serie som utforsker den rare og ville verdenen av direkte-til-video-oppfølgere til teatralsk utgitte filmer. I denne utgaven blir vi sporty med en oppfølger til en underdog baseball flick som til og med underdogs ville forkaste. )
når åpnes la la land
Komedie er subjektiv, så mens jeg kan bekymre meg for folk som finner 2006-tallet Benchwarmers for å være morsom, lurer jeg ikke egentlig på hvorfor. I stedet for å ha sett den for første gang nylig, har jeg bare to virkelige spørsmål om filmen. For det første, hvordan i helvete kostet det 33 millioner dollar å produsere? Og for det andre, hvordan i helvete tjente den 64 millioner dollar på billettkontoret? Begge spørsmålene skvetter meg. Jeg er overveldet.
En teateroppfølger ville ikke nødvendigvis ha overrasket meg, ettersom det tjente penger og alle tre hovedstjerner tydeligvis ville ha sagt ja til det i et hjerteslag, men tretten år senere har vi fått en direkte-til-video-i stedet. De tre “navn” -skuespillerne er erstattet av en, men ikke bekymre deg, han er like morsom som de var. Medvirkende kommer ikke tilbake, så spørsmålet blir - burde publikum? Spoiler, de burde ikke, men fortsett å lese for et mer detaljert svar.
Fortsett å lese for å se på den siste skatteavskrivningen fra Universals hjemmevideoavdeling, Benchwarmers 2: Breaking Balls .
Begynnelsen
2006’s Benchwarmers har et enkelt premiss. Tre menn som sliter med å stå høyt i sitt voksne liv, kommer sammen for den slags baseball-moro som unngikk dem som gutter. Det oppstår imidlertid problemer når en lokal barneliga muskler inn og utfordrer trioen mens de mobber alle på deres vei. Den velstående faren til et barn som blir mobbet av de sportslige punkerne, bestemmer seg for å bankere tremannslaget og oppfordrer til en turnering der lagene kjemper om et nytt stadion. 'Benchwarmers' møter flere barnelag - de er mye yngre, men har også full liste sammenlignet med heltene våre - før de møter mobberne i mesterskapet. Kan de slå rykkene og til slutt stå høyt som vinnere? Eller vil de nøye seg med å være ekte menn i stedet.
DTV-plottet
En tonehøyde på kjønnsorganet avslutter Ben McGraths spirende baseballkarriere, og mange år senere jobber han med en landskapsarbeid og sliter med å bli advokat. Hans lykkes, men hans skumle legitimasjon får ham ikke så langt som det eneste firmaet som vil ansette ham, vil bare ha ham for sine baseballferdigheter for å hjelpe dem med å vinne regionens softball-liga for advokater. Fortsatt traumatisert av treffet i sekken, kan han ikke hjelpe og skjøt raskt, men han finner frelse i et sketchy advokatfirma eid av en robothatende millionær. Ben bestemmer seg for å trene laget mens han også prøver å vinne en stor sak mot byen og være en god far for sin lille sønn som bærer en beskyttende kopp i buksene etter å ha sett farens skrittfokuserte hendelse. Kan han sjonglere med alle de tre tingene? Vil han slippe noen baller? Vil noen noen gang le igjen?
stephen colbert i hobbit-scenen
Talent Shift
Rob Schneider , David Spade , og Jon Heder overskriften originalen, og mens minst to av dem fikk latter tidligere i karrieren, har ikke skiftet til film akkurat vært like konsistent. Igjen, skjønt, er komedie subjektivt, og de har tydeligvis aldri skadet seg for jobb, så hva vet jeg. En ting vi kan være enige om er at både Schneider og Spade allerede var populære (nok) og kjent som morsomme gutter. Heder var bestemt for melkekartonger, men han var i det minste varm av Napoleon Dynamite (2004) på den tiden. Til det formål var alle tre kjente mengder som tidligere hadde overskrevet sine egne funksjoner. Regissør Dennis Dugan ble på samme måte rammet den gangen - og enda mer siden - med en rekke økonomiske suksesser ( Problem barn 1990 Stor pappa , 1999) som ikke er morsomme til tross for at de er kategorisert som komedier. (FYI, filmene hans har brutt inn nesten 2 milliarder dollar i billettkontoret, så igjen, ta tankene mine om komedie med en lattermildhet av mistanke.)
Ingen av dem kommer tilbake for oppfølgeren, men vi får en gjentatt opptreden innen Jon Lovitz som millionær som finansierer baseball-turneringen i den første filmen og slummer den i den andre. Ledningene erstattes imidlertid av den eneste Chris Klein . Du husker sannsynligvis ham fra amerikansk pai (1999) og dens oppfølgere ( Igjen med paiene? , 2001 Slutt å slutte å bakke bakverk , 2012), men hans største prestasjon gjenstår Street Fighter: The Legend of Chun-Li (2009). Jeg tuller ikke engang. Regissør Jonathan A. Rosenbaum har vært fjernsynsveteran siden 1998, og han debuterer med sin spillefilm her. Forvent mer TV-arbeid fra ham snart.
Hvordan oppfølgeren respekterer originalen
Kjerneideen gjennom begge filmene forblir den samme ved at de stiller ufarlige voksne mot bedre baseballspillere, men 'heltene' vinner til slutt uansett fordi hjertene deres er så forbanna store eller noe. Budskapet er positivt, ettersom både god sportsånd og et standpunkt mot mobbing alltid er verdt å oppmuntre. Er denne meldingen nok? (Retorisk.)
pirates of the Caribbean 5 utgivelsesdato
Hvordan oppfølgeren går på originalen
Normalt er dette avsnittet der jeg vil rulle av ting oppfølgeren gjør dårlig eller i strid med forgjengeren, men ingen av filmene er morsomme, og begge innhold er dumme, motbydelige og støtende. Det siste elementet er imidlertid hvor oppfølgeren gjør langt flere feil. Begge filmene bruker en liten person til å 'le' og omfavne grov oppførsel, men oppfølgeren ramper den litt opp på rare måter for en 2019-utgivelse. De gode karene har et homofilt medlem på laget som helten vår omtaler som skummel. Byens asiatiske kvinnelige nabo har en sidejobb i en snuskig massasjesalong. Lagets hjemmehørende sexpot snakker i innuendo -'Jeg har dødd å komme, men jeg tok på meg en enorm belastning, og ryggen er opp mot veggen.' - men slår gjentatte ganger på gutter som sier ting hun mistenker feilaktig er seksuell trakassering ... og ja, selvfølgelig stripper hun seg ned (på PG-13-måte) for å vinne noen poeng under det store spillet.
Det andre området der oppfølgeren skruer opp et veldig enkelt konsept er i sekundærplottet. Jeg vet at mer historie burde være bra, men rettssaken tar overraskende mye tid i en film som ellers handler om en haug med overdrevne idioter som lærer å spille baseball. Vi får flere scener i rettssalen, tid brukt på å strømme gjennom poster, og meningsløse samtaler om sonering, dump og fremtredende domene. Richard Bachman’s Veiarbeid dette er ikke, og i stedet for historie interessepunkter eller fortjeneste plotter vi bare sammen og venter på å komme tilbake til baseballbanen. Boo-ring.
Konklusjon
Se, jeg er ikke stolt av det, men jeg har led av spenanigansene til både Spade og Schneider tidligere. Heder ikke så mye, men de to andre har vist komisk timing og ferdigheter nok til å gjøre dem tålelige. Klein er imidlertid ikke komiker, noe som betyr at han mangler evnen til å levere latter gjennom forestillingen sin og er helt avhengig av manus og regi. Dessverre for ham - og for alle som er dårlige nok til å betale kontante penger på Breaking Balls - verken skribenten eller regissøren kan finne det morsomme heller.
Les flere DTV Descent-oppføringer her .
