pirater fra de karibiske døde mennene forteller ingen historier
Komiker Jim Gaffigan er så sympatisk på scenen at det alltid er en glede å se ham bli vond i en film. I Miranda bailey ‘S Å være Frank , Gaffigan fjerner sjarmen og stjernene som en mann som nesten alltid tar feil. Gaffigan prøver aldri å sukkerjakke eller lette Frank, en tosidig løgner som kjemper for å hindre at hans to familier skal realisere hverandres eksistens. Frank er, som Gaffigan sier, en stikk, men skuespilleren trekker fremdeles mirakuløst noen øyeblikk av empati.
Det er en annen forestilling som viser mer spekter fra Gaffigan, som er veldig morsom som en veldig morsom karakter. Å være Frank er bare ett av de mange prosjektene vi får se fra skuespillerkomikeren i år, inkludert hans kommende Amazon-spesial og en rekke filmer. Tre av filmene hadde premiere på Sundance Film Festival i år, som er det første av mange temaer vi dekket med Gaffigan. Hvis du vil lese komikeren bli nerdete om stand up comedy, se ikke lenger.
Hei Mr. Gaffigan, hvordan har du det?
Jack, vær så snill å ring meg herre sir.
[Ler] Du hadde mange filmer på Sundance i år. Jeg leste nettopp et intervju du gjorde på festivalen, og det hørtes ut som om det var et viktig øyeblikk i karrieren din. Var Sundance i år spesielt meningsfullt for deg?
Vel, jeg elsket det, men jeg har også vært i denne bransjen lenge nok til å vite at du ikke har kontroll over hvordan ting blir mottatt, og jeg vet at jeg bare vil få andre muligheter til å spille i gode filmer. Slik så jeg på det. Sundance som en uavhengig ball, vet du hva jeg mener? Jeg føler at så mye av underholdningsindustrien bare er den scenen i Trollmannen fra oz hvor du ser bak gardinen, og det er ingen veiviser. Det er bare den fyren fra døren. Når det er sagt, er det ikke noe bedre sted å være med en film enn Sundance.
Jeg antar at jeg ikke sier noe som gir mening. Jeg har vært på dette lenge nok til å vite at det ikke er noen form for, “Vel, nå er jeg på Sundance, jeg trenger aldri å prøve for en film igjen. Nå får jeg bare velge og velge hva jeg får jobbe med. ” Det jeg er mest spent på er at menneskene jeg jobber med på Sundance, vil kunne kommunisere til andre filmskapere at jeg var en god partner og at jeg ga mer verdi. Til slutt når du lager filmer, vet du det.
Som du vet, vet du aldri hvordan en film kan slå ut, og den er ute av hendene dine. Er det noen gang tøft for en komiker? Du har full kontroll når du er på scenen, men da må du gi slipp helt når du handler. Tok det litt tid å venne seg til?
Å ja. Nei, det er en stor ting. Generelt, spesielt med noen med ikke den største selvtilliten, må du komme over det faktum bare å se deg selv. Jeg er ikke noen som tilbringer mye tid foran speil generelt. Jeg vil si at du må gi fra deg kontrollen. Det er uansett så mye kontroll at du gir opp i skuespillverdenen. Det er som om prosessen med å få jobben ikke er noe du kan kontrollere, og da som tar de skal bruke, har du ingen kontroll over den. Det er også veldig givende. Det er gøy å være med på litt større historiefortelling.
Jeg gjorde en av filmene, og den kvinnelige hovedrollen og jeg, hun gikk ikke engang på visningen. Hun er som, 'Jeg går ikke ut av min måte å se meg selv handle.' Men det er en viss nysgjerrighet på hva de skal gjøre med det. Det er så vanskelig å lage en god film. Du er venner med disse regissørene og produsentene, så du forankrer dem. Til slutt vil du at det skal lykkes. Det er tider du er som, wow, som virkelig fungerte sammen, og så er det tider når det er bedre enn du trodde.
Hvordan leser en rolle som Frank for deg på siden? Han er så frustrerende, ikke alltid komisk, så ser du ham som en utfordring å spille?
Jeg elsker utfordringen med at Frank er litt stikk. Så, i løpet av filmen ... For at filmen skal fungere, liker du kanskje ikke Frank, men du legger vekt på hans valg eller beslutningstaking. Det var en veldig tiltalende del av manuset. Jeg er begeistret for å få skuespillroller, men det er som om det er virkelig skuespill involvert, eller er det bare jeg som går i et rom og fornærmer noen? Jeg liker komedie, men jeg har slått ned ting som jeg tror andre mennesker vil si vil hjelpe deg med å synliggjøre deg. Jeg vil ikke øke synligheten min. Jeg er mer interessert i hver film som filmer folk ser den, og forhåpentligvis kan de gå, 'Å, han kan gjøre det.' Derfor må du vise andre ting du kan gjøre. Ser du hva jeg mener?
Absolutt. I tillegg antar jeg at du har friheten til å takke nei til mange roller. Hvis du ikke vil lage en film, kan du bare gjøre noen spillejobber, ikke sant?
Ja. Nei, det er veldig mye ... Jeg har også fem barn. Jeg må henvende meg til min kone og gå, 'Jeg kommer til å være borte i denne tiden.' Du vet, jeg forlater henne med fem barn. Det må være verdt det. Det er ingen penger i å opptre på mitt nivå. Hun er en kreativ person, så hun forstår verdien av det. Jeg er ikke som en eneste fyr som kan gjøre alt, skjønner du? Det må være fornuftig fordi jeg reiser mye med å stå opp, så det må være verdt tiden unna.
Du har pleid å opptre foran tusenvis av mennesker, så når sammenligner du det foran et kamera og et mannskap? Er du bare naturlig komfortabel med å opptre på et sett?
Jeg vil si at det er en annen oppgave, men jeg vil også si at det er noen ferdigheter i å stå opp som er nødvendige, som du kan bruke i skuespill. Selv om du er i en scene der du kan improvisere en linje eller ikke, er det et nivå av konsentrasjon som du kanskje ikke trenger å stå opp. Stå opp, du har skrevet det, og det er også en pågående samtale. Mens du i en film betjener en historie og øyeblikket. Det er et nivå av konsentrasjon som kanskje ikke er åpenbart.
Selv om du betjener historien eller et øyeblikk, føler du noen gang at du vil bringe noe av det showmanship eller publikum-behagelige ferdighetene fra å stå opp til en rolle?
Det er interessant. Jeg vil ikke si det fordi jeg har blitt spurt om dette mange ganger, og spesielt tror jeg mange komikere har en tendens til ... Folk sier: “Å, jeg kommer til å være sammen med en komiker - enten det er mann eller kvinne - og det blir bare hysterisk. ” De er slags introspektive mennesker. Det kan være øyeblikk hvor vi er disse ekshibisjonistene, men komikere skal fjernes. De er sannsynligvis mye mer oppriktige introspektive mennesker som vil fungere bedre i dramatiske omgivelser. Jeg vet ikke om det høres ut som om jeg snurrer et scenario.
Jeg tror det er bevist av mange komikere.
Broadway-musikaler filmet live på scenen
Jeg tror at komikere med komedie, du lindrer litt spenning, men det er også noe morsomt med å sitte i et øyeblikk av klosset du får lov til å gjøre i et drama som, eller i en dramatisk scene, som i en skruballkomedie, det har du ikke råd til. Eller det virker i noen situasjoner litt vanskelig eller litt usikkert. Hvis jeg virkelig var oppriktig på scenen mens jeg reiste meg, føles det som følelsesmessig manipulasjon. Som komiker skal jeg være morsom og få folk til å le.
Så du Neal Brennans Three Mics? Jeg trodde han balanserte oppriktige, personlige historier godt med sine biter og mer komiske historier.
Ja. Nei, det er forskjellige ting for forskjellige komikere. Når han snakker med Jerry, er han som Seinfeld, alt i en komediespesial som ikke er komedie er lettere enn å skrive en vits. Med andre ord, det er som det Hannah Gadsby gjør, det hun sa i sin spesielle er virkelig imponerende. Det er sannsynligvis vanskeligere å skrive en vits, en god vits. Til slutt er jeg litt av en komedie absolutt. Showman-tingene varierer, men det er også, uansett om du liker Richard Pryor eller ikke, fra toppen til slutten av spesialen, det er morsomt.
Hvis det er noe oppriktig, fungerer det som bakhistorie snarere enn som en hjørnestein i en 10-minutters periode. Oppriktighet brukes til å sette opp komedien. Jeg vet ikke. Jeg kan helt nerdet ut fordi britene har mye mer av, som, står opp og en person viser meldinger sammen. Hvis jeg skal se Chris Rock, kan han lære meg om ting, men jeg vil ha moroa.
Jeg glemmer hvilken komiker som sa det, men de syntes det å fortelle en dramatisk historie om noe vondt er mye lettere enn en komisk historie fordi du allerede har empati fra publikum, og du trenger ikke å vinne dem med ekte latter.
Ja, nei, jeg tror det er ... Forresten, jeg sier ikke at den ene måten er bedre enn den andre. Det er bare annerledes. Jeg er en komiker som er ren og noen ganger forbinder folk ordet med moral. Jeg ville være den første til å forsvare noens rett til å si hva de vil. I hovedsak snakker du om mine brødre og søstre, vet du hva jeg mener? Jeg kommer til å forsvare dem, selv om jeg er uenig med dem. Jeg skal forsvare deres rettigheter til å gjøre hva de gjør.
Jeg trodde din siste spesial, Noble Ape , var forresten flott. Du ønsker alltid å utvikle deg som komiker, så hvordan har du ønsket å utvikle deg med din siste stand up?
Du vet, her er tingen at standupkomedie er veldig mye, er selvtillit. Jeg har denne vennen min, Todd Glass, og når du får komikere sammen, snakker de mye om komediefilosofi. En av tingene som Todd Glass og jeg alltid snakker om er at det er et ansvar som ligner på et vennskap. Du vil at vennen din skal fortelle deg når du er utenfor linjen. Du vil at vennen din skal utfordre deg. Selv om du kanskje sitter der og går, herregud, denne vennen, alt vi snakker om er det samme, eller som om vi har de samme minnene. Virkeligheten er at du må utvikle deg. Du må bruke den delte opplevelsen for å bygge videre på den.
Som [min] Philadelphia-historie [fra Noble Ape ], det er som, greit at jeg skal fortelle en historie, jeg vil fortelle en historie. Folk som kommer til showene mine tenker ikke, når skal Jim fortelle en historie? Publikum vil ikke nødvendigvis høre meg ta opp nye virkeligheter som vi alle forholder oss til, som sykehus i våre liv, og medisinsk krise, og på en eller annen måte, s vi ikke vil høre om det. Det er også, tror jeg, en felles form for erkjennelse av hvor tapt vi alle føler i den slags scenario.
Det er der hele utfordrende publikum ligner på hvordan noen av dine nærmere venner vil utfordre deg på din tro. Når du gjør vitser som utfordrer publikum eller har samtaler der du utfordrer vennene dine, får det forholdet ditt til å utvikle seg. Jeg mener, det er noe av filosofien min. Det er som om jeg bare skal gjøre vitser om mat resten av livet? Muligens, men ville ikke være det oppfyllende for meg, og det ville sannsynligvis heller ikke være det som oppfyller for noen publikummere.
Hva om det fremdeles var morsomt for deg? Jeg mener, jeg liker at Jerry Seinfeld har brukt det samme materialet lenge fordi han synes vitsene fungerer.
Her er min greie. Forhåpentligvis er det greit for meg å bli nerdete på deg.
Vennligst gjør.
Tingen med Seinfeld som er så imponerende er Jerry Seinfeld er 65 år gammel. Å være en stor komiker er ikke bare å skape materiale. Du vet, George Carlin skapte massevis av materiale, men det er også den eviggrønne naturen til det. Det mest imponerende med Jerry Seinfeld, om du har hørt disse vitsene han har gjort en stund, det jeg vil si er at han utvider materialene. Biter hans er ikke veldig lange. De er fire eller fem minutter på et bestemt emne.
Jeg tror det mest imponerende er at Jerry Seinfeld er 65 år. Gitt at han er kjent, men det som er utrolig er at han dreper i dag etter at han får applausen pga Komikere i biler , Seinfeld , og Bie filmen og alt det. Han dreper konsekvent i en alder av 65 år som han gjorde da han var 40, så han spenner over flere tiår.
Som, Bill Hicks er et geni. Når vi ser på Bill Hicks ’materiale hvis det til tider føles homofobt, føles det vondt. Saken er at det Jerry har gjort og subtilt gjennom år, fordi vi har blitt mye mer en voyeuristisk og en ekshibisjonistisk kultur, er Jerry på 70-tallet, på 80-tallet, gitt ingen informasjon om livet hans. Han har gitt mer selvbiografiske synspunkter. Han ville hate meg for å si dette, men du kan bare være observasjon som på 80-tallet, men i dag og tid må du, og kanskje er det et resultat av Kardashians eller hva som helst, men du må åpne opp litt. Jerry er mye mer åpen enn han var på 80-tallet, men det er bare jeg som er en nerd.
Det er et godt poeng. Det er rare forventninger nå for folk å nekte alt, spesielt i komedie.
Ja, og forresten, så skifter det igjen. Det kommer til å skifte. Vi har å gjøre med denne tiden hvor det er, vet du, noen ser på det som sensur, andre ser på det som et større nivå av opplysning. Jeg mener, det påvirker meg ikke egentlig fordi komedien min ikke er konstruert på en flammekaster.
Jeg tror også at det ikke er noe galt med å tilpasse ord slik at de ikke pirrer noen eller får noen til å føle seg dårlige. Jeg håper at jeg vil være slik uansett hva. På samme måte vil jeg forsvare komikerens rett til ikke å bli sensurert. Hvis jeg hadde to venner som satt ved siden av meg akkurat nå, ville en av dem være enig i det jeg sa, og den andre ville være som, vet du, det er denne sensurbølgen som er litt forbrukende komedie. Jeg er ikke nødvendigvis enig i det.
Jeg tror ikke det forbruker det heller. Disse samtalene skjer for det meste online, og nesten alle som går på komedieklubber, har fortsatt regressiv humor. Tror du samtalen bare virker høyere enn den er fordi den er på Internett?
Jeg tror at det, vet du, ikke tone og synspunkt ikke er noe som nødvendigvis kommer over [online]. Det er anonymitet på Internett, og det er likhet på Internett. Vi ser kanskje et emne som trender i New York, som du liker, oh wow, det er et stort problem. Når du bryter den ned, snakker kanskje 3000 mennesker om det av 260 millioner. Det er ikke nødvendigvis en ekte representasjon.
Jeg tror at, ja, du kan skjære og skjære mange ting, og finne ting som problematiske når det ikke er mulig. Jeg husker selv på 90-tallet var det disse 80-talls tegneseriene som ikke klarte å skifte til det nye tiåret. Det de sa er ikke lenger sant. På mange måter kommer det tilbake til ektheten, og det autentisitetsbegrepet endres stadig og blir revurdert. Selv det vi anser begrepet frihet i dag, er forskjellig fra hva det var for 10 år siden.
Selv om humoren din vanligvis tar tankene dine fra verdens redsler, hvor mye vurderer du hvordan tidene stadig endrer seg i arbeidet ditt?
disney prinsesser ralph bryter internett
Her er hva jeg vil si, du snakker om som 800 pund Trump, ikke sant?
Han er en del av det.
Jeg vil si at komikere får ... Det er visse emner som er i styrehuset deres. Vanligvis passer de til deres personlighet. Når det er sagt, se, jeg elsker nyheter. Jeg er veldig involvert i alt som skjer, men det passer ikke nødvendigvis for meg å diskutere noen av disse tingene. Noe av det er, andre mennesker gjør det bedre. Spesielt Trump-tingen, det var tiden, som etter valget hans der jeg trodde, jeg må nok snakke om dette. Jeg så denne trenden der det var tretthet på begge sider av den, som om jeg bare vil komme hit og ikke høre om nyhetene. Vet du hva jeg mener? Det stikker ikke hodet i sanden, det er som hvorfor vi går på kino for å unnslippe litt.
Jeg tror at det er mennesker som er veldig flinke til det, men jeg føler nesten at du ikke kommer til å ombestemme noen av vitser, spesielt i dag og i tiden. Jeg tror bare ikke du kommer til å gjøre det. Ærlig talt, det er ikke noe jeg ville gjort, men jeg ville også se i klubber at publikum bare ville være som, ok, jeg vil ikke tenke på dette i 10 minutter.
***
Å være Frank åpner på teatre 14. juni .
