Greyhound Review: Tom Hanks 'WWII Movie is a Dud - / Film

कोणता चित्रपट पहायचा?
 

gresshundpremiere



Tom Hanks besettelse med stille, vedvarende heltemann ble først virkelig tydelig med Apollo 13 . At 1995-filmen er et spennende stykke virkelighetsdrama, der det ikke er noen virkelige skurker og heltemodighet er legemliggjort av gode, hederlige menn som gjør godt, hederlig arbeid, både i verdensrommet og på bakken. Det er ikke mye flash eller flamboyance i filmen, og heller ikke i påfølgende historiedrevne miniserier og filmer, hverken med hovedrollen eller overvåket av Hanks, fra Band of Brothers til Redd menig Ryan . Men høyden på stille, beskjedne heltemot karakteriseres best av hendelsene avbildet i Greyhound . Dette nye krigsdramaet ønsker å være topp Dad Movie, men likevel ender opp som en History Channel-film med et stort navn.



Hanks, som skrev filmen, spiller kommandør Ernest Krause fra US Navy, rundt februar 1942. Krause har fått sin første kommando av en konvoi av skip som krysser Nord-Atlanterhavet for å transportere viktig last til de allierte styrkene under konstant trussel om angrep fra Tyske ubåter. Helheten av Greyhound (med unntak av en flashback) finner sted på USS Keeling , som bærer kallesignalet som fungerer som filmens tittel, da Krause prøver å bringe konvoien i sikkerhet i løpet av en 48-timers periode uten støtte fra allierte jagerfly.

Det er ikke hyperbole å si så mye: selv om det er mye action, er filmen virkelig denne kompakte. (Unntatt avsluttende studiepoeng og åpningsstudiologoer, Greyhound klokker bare 80 minutter lang.) Dette er ikke automatisk en dårlig ting, selv om det fungerer både som styrke og svakhet. På den ene siden, Greyhound kan ikke kritiseres for å holde ut velkomst eller for å bruke tid på bortkastede tangenter. På den annen side er kortfattetheten i historien slik at når avslutningspoengene informerer oss om hvor mange tusen sjømenn som døde under hele krigen under konvojeturer som den som er avbildet i Greyhound , kan du bli inspirert til å tenke, “… Vent. Det er den ? '

Kanskje inspirerte denne holdningen Sony Pictures til å sende Greyhound til streaming. Opprinnelig skulle filmen åpnes i midten av juni, perfekt tidsbestemt med Farsdagens helg. Angrepet til coronaviruspandemien gjorde en opplevelse i teatret umulig, og i stedet for å vente solgte Sony filmen til Apple for premiere på Apple TV + denne fredagen. Denne strategien kan likevel lønne seg for Sony - vi er bare dager fjernet fra den tilsynelatende massive suksessen til Hamilton ankommer Disney + - men det er like sannsynlig at folk ikke vet at filmen engang eksisterer. Du vil tro at alternativet ville være sant, fordi denne filmen har et lett nok salgsargument: det er Tom Hanks i en annen verdenskrig-film, og tjener som kaptein over en gruppe unge militære menn.

Men Redd menig Ryan , dette ikke er. (Ambisjonene er tydeligvis mye mindre.) Hanks har virkelig laget et ekstraordinært raskt og stramt manus, men likevel har han valgt å fjerne nesten alle mulige karakteriseringer fra alle på skjermen. (Omtrent halvparten av dialogen består av ordrer som blir gitt eller gjentatt, eller at dagens forhold blir beskrevet eller gjentatt.) Bortsett fra en rask scene der vi ser Krause og kjæresten hans (Elisabeth Shue), som oppstår bare dager etter Pearl Harbor. angrep, og et par korte glimt av Krause som bøyer seg i bønn, alt vi vet om kapteinen er at han er en stort sett jevnledet leder som prøver å ta umulige valg mens han blir hånet av en usett tysk U-Boat-kaptein.

Krauses nestkommanderende (Stephen Graham) er ved hans side gjennom tykt og tynt, i likhet med de andre sjømennene på skipet. Det er egentlig alt vi vet om dem, uten hint om hjemmelivet eller noen ekte følelse av personlighet. Hanks er en av de mest naturlig sjarmerende skuespillerne som noensinne har nådd sølvskjermen, så det er forbløffende å se en film - en han skrev - hvor han gjør sitt forbanneste for å kvele den sjarmen, og for å begrense skuespillerne rundt ham fra å vise mye sjarm eller energi . Det som skjer her kan være sant i livet, men som avbildet har det ingen dramatisk heft.

Handlingsscenene styres på en brukbar måte, selv om Hanks skrev filmen, og regissøroppgavene går til Aaron Schneider, hvis arbeidslignende tilnærming speiler hendelsene på skjermen. Med et rapportert budsjett på $ 50 millioner, skjønt, og en så liten historie, er det to spørsmål å stille her. Først trodde Sony virkelig at det ikke ville ha tjent tilbake en mild sum penger ved å holde dette for senere teatralsk utgivelse? Og andre ... Hvorfor skulle dette noen gang bli en teatralsk utgivelse? De kan virke diametralt motsatte, men de snakker til filmens motstridende natur. Selv om Greyhound er basert på en roman av C.S. Forester, dens kompakte tempo og historie antyder en virkelig begivenhet som behandles så respektfullt av Hanks og Schneider at den fjerner enhver følelse av dramatisk vekt. Utførelsen av historien ville være mer hjemme som en kort dokumentar, ikke en dramatisert historie.

Greyhound ser delen ut, hvis delen var en kabelfilmhendelse. Et stort antall store stjerner fra 1980-tallet har gått over til å vises i begivenhetslignende TV-serier, som Kevin Costner om det pågående dramaet Yellowstone . Tom Hanks er fortsatt for stor av en stjerne til å gjøre det skiftet, men Greyhound føles som et springbrett. Hvor tidligere krigstidsproduksjoner som Hanks hjalp til med i spydspisset, hadde grus, spenning og kompleks karakterisering som definerer stort moderne drama, Greyhound er en strippet turnéproduksjon med en uventet gjenkjennelig ledelse. Det er en brukbar måte å bruke 90 minutter på, men det kan ikke betales.

/ Filmkarakter: 5 av 10