Bradley Cooper våt varm amerikansk sommer
(Velkommen til Nostalgi-bombe , en serie der vi ser tilbake på elskede barndomsfavoritter og ser om de faktisk er gode. I denne utgaven: et tilbakeblikk på Disneys animerte utgang etter renessans, inkludert Hunchback of Notre Dame , Mulan , og Hercules .)
Når folk tenker på Disney, hopper de ofte til klassikerne - Bambi, Dumbo, Snøhvit, og så videre. Men generasjonen min har en annen liste. Vi ble oppdratt på studioets “renessanse” -titler på slutten av 80- og begynnelsen av 90-tallet, inkludert Beauty and the Beast, The Little Mermaid, Aladdin, og Løvenes Konge. Men etter 1995 begynte den tilsynelatende ustoppelige Disney-animasjonsmaskinen å bremse. Filmene på slutten av 90-tallet lever som barndomsfavoritter, ikke ubestridte klassikere.
Og det bringer meg til øyeblikket: 20 år senere holder disse senere filmene fra renessansetiden stand? Er sjarmen deres nok til å dekke de større feilene? Er det hele nostalgi, eller er noen av disse ekte filmperlene? Vennligst hold armene, føttene og bena inne i kjøretøyet hele tiden, for vi skal ta en tur til slutten av 90-tallet av House of Mouse.
En post-Katzenberg verden
Etter den utrolige suksessen til Løvenes Konge, Jeffrey Katzenberg, styreleder i Walt Disney Studios, trakk seg . Hvorfor vil en av hovedguttene være ansvarlig for Disneys gjenoppblomstring i popularitet? Som med mange Hollywood-historier, var for mange egoer (inkludert Michael Eisner og Roy E. Disney) en stor del av det, sammen med mye og mye penger (som førte til en massiv søksmål i årene fremover). Hvis du har sett dokumentaren Waking Sleeping Beauty , du kjenner sannsynligvis de finere detaljene i dette dramaet.
Her er der filmen som fulgte De Løvenes Konge kommer til syne. Faktisk var dette prosjektet som Katzenberg og de andre studiohodene trodde var en sikker vinner av Disneys oppstilling. Det ble satt som værende Romeo og Julie møter Danser med ulver, og atLøvebildet var i beste fall eksperimentelt. Selvfølgelig forteller sluttresultatene en helt annen historie.
Pocahontas
Utgivelsesår: 1995
Beste sang: “Colors of the Wind”
Pocahontas var en begivenhet for meg som barn. Jeg så på Sing-Along-båndet i flere måneder før filmen ble utgitt, så mye at da Judy Kuhn (sangens sangstemme) begynte å belte 'Colors of the Wind', kjente jeg hvert ord og skrek dem mot skjermen. Og selv om faren min måtte stille meg ned i den overfylte kinoen, så det ut til at min entusiasme for filmen ikke døde i mine yngre år. Men reflekterer over det i 2017, Pocahontas er noe jeg kan respektere mer enn jeg elsker.
Nå er ikke noe av dette å si det Pocahontas er en 'dårlig' film, men den har bare ikke den tilsynelatende uanstrengte gnisten som lager en Disney-film, vel, en Disney-film . Det øyeblikket hvor karakterene, følelsene og animasjonen blir en mesterlig blandet sammenblanding av filmmagi kommer aldri sammen. I stedet for mye av Pocahontas føles følelsesmessig flat, noe som er bisarr med tanke på at animasjonen fortsatt er fantastisk å se mer enn 20 år senere.
Jeg tror mange av disse problemene skyldes den overveldende rollebesetningen. Ikke-snakkende dyr kan være søte, men i et miljø der det er magiske bestemødre, gir det ikke massevis av mening å få dem til å oppføre seg 'realistisk.' Den menneskelige rollebesetningen virker like stille, ettersom personlighetene deres passer bedre til en mal og aldri utvikler seg til mer tredimensjonale karakterer. Selv ledelsen selv faller inn i dette. Selv om hun utfører utrolige handlinger av tapperhet og vennlighet, vet vi ikke mye om hennes særegenheter eller personlighet, spesielt når vi sammenligner med prinsesser som Moana eller Anna fra Frossen .
Imidlertid er det spesifikke øyeblikk som jeg tror gjør Pocahontas verdt å gå tilbake. For eksempel når hovedpersonen vår ser gjennom tåken og først ser henne snart bli kjærlighetsinteresse, John Smith. Her blandes arbeidet til animatørene og komponisten Alan Menken mesterlig, og produserer den følelsen som resten av filmen mangler. Det romantiske og fantastiske kunstnerskapet skaper fortsatt gåsehud over hele kroppen min.
Men det som ville komme videre fra House of Mouse ville være en enda større risiko for at, etter min personlige mening, er blant deres mest undervurderte ....
Hunchback of Notre Dame
Utgivelsesår: 1996
Beste sang: “Hellfire”
Når jeg sier det De Hunchback of Notre Dame er min favoritt Disney-film, jeg pleier å få en av to reaksjoner: 'Tuller du meg ?!' eller 'Jeg har aldri sett det.' Begge disse er forståelige av flere grunner, spesielt hvis du i det hele tatt vet hvordan media reagerte på filmen på 90-tallet. Men selv gjennom hele foreldreavgjørelsen min fikk for å la meg se på den, så jeg fortsatt Hunchback flere ganger sommeren 1996.
Jeg kommer til å være helt ærlig: Hunchback er på ingen måte en perfekt film. Den inneholder altfor mange vitser av popkultur-stil etter min smak, og når jeg har blitt eldre, får disse øyeblikkene meg til å rulle øynene mer enn de får meg til å le. Men i dette tilfellet oppveier det positive det negative, og jeg eier fortsatt min VHS-kopi. Men hvorfor har jeg så sterk forbindelse til denne vanskelige tilpasningen av Victor Hugos klassiske roman?
Med åpningssekvensen, Hunchback filmskiller seg fra mye av 90-tallets animerte konkurranse. Det begynner sin historie med en unik fortellestruktur, der Clopin (uttalt av Paul Kandel) forteller historien om filmen til en gruppe barn via dukketeater. I stedet for å bruke dialog får vi en utrolig åpningssang (skrevet av Alan Menken og Stephen Schwartz). Det forklarer motivasjonene til karakterene, samtidig som det setter en mye mer avslappende tone for det komplekse forholdet mellom Quasimodo, tittelen pukkel, og dommer Claude Frollo, hovedantagonisten.
Dette er øyeblikket da jeg visste Hunchback var ikke bare noen annen Disney-film - det var det min Disney-film. Det var ikke fokusert på kampene til en tenåringsprinsesse, og det handlet heller ikke bare om romantikk, men i stedet noe større: jakten på rettferdighet for de som ikke har mottatt den. Og som en som gikk gjennom ganske mange av sine egne personlige hindringer som barn, ringte denne meldingen høyt og tydelig.
Det var også slik jeg følte det med karakterene. Aldri i en Disney-film hadde jeg opplevd så kompliserte, og rett og slett voksne, animerte individer. De hadde alle sin sjarm, nedturen og til og med sine motbydelige vinkler, men jeg ville alltid vite mer.
Den store øye og uskyldige Quasimodo er en karakter som styres av skyld, enda mer enn Simba eller andre Disney-hovedpersoner som kom foran ham. Selv om Esmeralda var vakker og sterk, klarte hun ikke å løse alle hindringene som sto i hennes vei. Den sarkastiske og morsomme Phoebus var fortsatt en voldsom helt med forferdelige pick-up linjer. Og Frollo, så beregnet som han virket, var egentlig bare et seksuelt frustrert individ som bare ikke kunne takle sine urene tanker. Kanskje jeg bare var en rar gutt, men dette mannskapet virket mye mer interessant enn Ariels venner og fiender noen gang gjorde.
Dessverre har folk en tendens til å bare fokusere på Hunchback 'S hit-and-miss Gargoyle-humor og de mer voldelige elementene i historien, men det er en grunn til at denne filmen har en følge - den er dristig og redd for å være seg selv, akkurat som helten senere blir. Det kan være en sukkerbelagt gjenfortelling av den opprinnelige romanen, og den treffer kanskje ikke alltid hvert merke, men filmen er et merkelig og vidunderlig syn å se.
Så hva ville Disney Animation gi ut som deres neste full lengde-funksjon? La oss bare si at det ikke var din typiske historie om royalty ...
