( Velkommen til DTV-nedstigning , en serie som utforsker den rare og ville verdenen av direkte-til-video-oppfølgere til teatralsk utgitte filmer. I denne utgaven tygger vi litt rester av eggnog mens vi pakker ut oppfølgeren til den beste og mest siterte julefilmen gjennom tidene! )
Vi er på baksiden av desember, og jeg besøker nok en gang DTV-oppfølgere til populære julefilmfavoritter. Sist jeg tilsynelatende forpliktet meg flere helligbrød ved å ringe ut Jingle hele veien 'S middelmådighet, å antyde at Larry the Cable Guy-ledede oppfølger gjør en bedre jobb med hjertet, og så smeller den høylytte og unfunny National Lampoon's Christmas Vacation . (Opinions!) Jeg håper å være litt mindre kontroversiell denne uken ved å se oppfølgingen av 1983s elskede høytidsmesterverk, Bob Clarks En julehistorie .
Filmen fikk en offisiell oppfølger i 1994-årene Det ligger i Familien , og mens den har en helt ny rollebesetning, kom både Clark og forfatter / skaper Jean Shepherd tilbake. Det er ikke bra, men hei, kontinuitet! 2012’s En julehistorie 2 har ikke en gang det, skjønt, da nye ansikter fyller hver rolle både på og utenfor kameraet. Er det et dårlig tegn? Sannsynligvis, men det er aldri for sent å ønske seg et julemirakel.
Begynnelsen
Det er jul, 1940, og lille Ralphie Parker vil bare ha en ting under treet juledag morgen - en Red Ryder karbinaksjon to-hundre skuddserie luftriffel. Det er hans høyeste prioritet da han prøver å overbevise moren og faren om å få det til ham, og til og med håper å rekruttere læreren sin til sin sak med et smart skrevet essay. Livet har imidlertid andre planer, og hans dager blir avbrutt av krangling med lokale mobbere, utilsiktet ytring av F-ordet (og jeg mener ikke fudge), og den konstante bråket mellom foreldrene hans. Det er en oppoverbakke, og ikke engang et møte med julenissen viser seg å være så lovende. Får han den ene gaven han vil, eller vil denne gå ned som den verste julen noensinne? Eller, bare kanskje, kan det være den beste julen han noen gang vil vite?
DTV-plottet
Det er jul, 1945, og ikke så lite Ralphie Parker vil bare ha en ting julemorgen - en Mercury Eight cabriolet fra 1938. Hans anstrengelser for å overbevise sin beryktede hudflint av en far er døde ved ankomst, men hans optimisme oppfordres hver gang han ser bilen på den lokale brukte bilplassen. Oppmuntret av vennene sine, Flick og Schwartz, klatrer Ralphie bak rattet for en mental testkjøring bare for å se at hans klodshet forlater bilen skadet til $ 85. Kan han betale det før jul for å unngå å gå i fengsel? Han og vennene hans får jobb i det lokale varehuset, men hijinks etterlater dem igjen i gjeld. Ja, Ralphie kommer til å si fudge mye denne julen.
Talent Shift
Som nevnt ovenfor regisserte den avdøde, store Bob Clark den originale filmen - noe som gir en fantastisk dobbel funksjon med hans andre ferieklassiker, Svart jul - og han var med på å skrive manuset sammen med Jean Shepherd og Leigh Brown. Filmen er basert på Shepherds semi-selvbiografiske samling, I Gud stoler vi på: Alle andre betaler kontant . Shepherd forteller også med de varme vokal stylingene til noen som ikke bare har levd noen av disse hendelsene, men også bryr seg om dem.
Ralphie blir brakt til tidløst liv av Peter Billingsley ( Dødsdalen , 1982) med en forestilling som kanaliserer uskyld og enestående fokus hos barn bedre enn de fleste. Han var allerede en fem år gammel veteran i Hollywood da, og filmforeldrene hans brakte enda mer cachet. Melinda Dillon ( Slap Shot , 1977) gir både varme og vidd som sin mor, mens Darren McGavin ( The Night Stalker , 1972) bringer sin lekende grove vekt til rollen som Ralphies gamle mann. Resten av rollebesetningen var for det meste nykommere, men skuespillerne bak hans beste venner og mobberen fortsatte med å bli kjente ansikter som The Brady Bunch Movie (nitten nitti fem), Transformatorer (2007), og voksenkino.
En julehistorie 2 har ikke helt samme avstamning. Regissør Brian Levant er en kjent mengde og en vellykket filmskaper, men du vil merke at ingen av disse adjektivene har noen tilknytning til kvalitet. Beethoven (1992), The Flintstones (1994), og vent på det, Jingle hele veien (1996) er hans tre største hits. Dette er imidlertid studiobilder, noe som betyr at han var i stand til å tiltrekke seg navnetalent til filmene. Det er en muskel han ikke kunne bøye her, noe som betyr at det eneste gjenkjennelige talentet på skjermen er Daniel Stern som Ralphies far. Men hei, i det minste fikk han Nat Mauldin til å fortelle og skrive manuset.
Hvordan oppfølgeren respekterer originalen
Den originale filmen er en komedie om familien. Det er mange bevegelige deler og morsomme biter som garantert lar seerne reflektere kjærlig over sine egne barndomsinteraksjoner og ønsker, men alt kommer til slutt ned til kjærligheten til familien. Det oppnår dette gjennom humor, rik karakter, smart skriving og en varm forståelse for øyeblikkene som virkelig betyr noe. Det er like oppriktig som det er sprøtt, og brikkene passer bare sammen med en usynlig innsats.
Oppfølgeren er også en film.
Se, filmen prøver, og etter kassasvikt av Det ligger i Familien - $ 71 000 dollar over hele verden på et budsjett på 15 millioner dollar! - det er forståelig at filmskaperne vil prøve å hugge litt nærmere originalen. Og med 'litt' mener jeg selvfølgelig å kopiere originalen ved hver sving. På et bestemt tidspunkt blir imidlertid spørsmålet hvorfor lage det i det hele tatt?
Hvordan oppfølgeren går på originalen
Jeg overdriver ikke det samme. Ja, det finner sted fem år senere, og ja, Ralphie har i stedet byttet sin besettelse for en pistol til en bil - begge gjenstandene som er kjent for dødsfallet og skaden de forårsaker i hendene på unge menn, men fortsett - men som alle late oppfølgere, mønstre det nesten hver eneste takt på den tidligere filmen. Ralphie har fremdeles fantasier, men han handles med cowboy-skurker for nazister og tenåringsjenter i fare. (Du vil ikke gå glipp av det orgasmiske utseendet på Ralphies ansikt mens han banker cymbaler etter å ha luktet en jentes hår i hemmelighet. Beklager, skrivefeil, det vil du definitivt savne.) Julemiddagen er rotet igjen, kjelen er fortsatt lage støy og utfordre den gamle mannen til å slåss, den sexy benlampen er tilbake på bildet, faren er en billigskate som er stolt av sine forhandlingsevner, Flick får munnen sitt fast på noe, Randy blir fortsatt buntet for å gå utenfor, og så videre. Tante Clara's klebrig klesgave kommer også tilbake, men i det minste får dette en mindre undergravning.
Under hele kopieringen forsømmer filmen å speile de delene av originalen som virkelig betyr noe. Familiedynamikken er fraværende og etterlater oss med skuespillere som spiller roller og ikke mer. Stern er en alltid velkommen tilstedeværelse i filmer, men han er ikke i stand til å nå McGavins legendariske nivå av crankiness. Hans forsøk på å være grove føles som å handle i stedet for en del av hans virkelige personlighet. Stacey Travis er like slapp som moren til Ralphie, og en sammenligning side om side med Dillons skildring i originalen er nesten urettferdig. Dillon bringer enorm menneskelighet og søthet til den rollen som er tydeligst i hennes beskyttende varme for sønnene. Følelsen mangler her hele tiden, ettersom familien aldri kobler seg til hverandre, og det ikke er noen som påvirker utveksling. Filmen trenger noe på nivå med originale Ralphies smelting mens han slår mobberen i glemmeboken mens han munner de skitneste ord som kan tenkes før han blir trøstet av moren sin. Her gjøres et minimalt forsøk med hans beslutning om å hjelpe noen mennesker i nød, men det håndteres så klønete at det ringer like falskt som resten.
Det er ingenting her for å minne om ungdommens magi. Originalen presenterer Ralphies oppturer og nedturer som livsendrende, fra lærerens essays avskjedigelse til Little Orphan Annie Secret Society-dekoderstiftets avmasking som en ren markedsføringsgimmick, før han så ham nulle inn på en annen barndomsfasett. Vi får ikke noe av det her, da Ralphie, hans verden og resten av karakterene aldri kommer i nærheten av å minne oss om det virkelige livet.
Den hule naturen overføres til filmens utseende. Du kan føle kulde og høytidsstemning mens du ser på originalen, delvis takket være utvendige steder og sesongbaserte påkledning, men oppfølgerens billighet betyr at vi ikke får noe av det. Det føles aldri som vinter, og bruken av et grovt isfiske lydbilde og et digitalt bakteppe for en sentrumsscene om natten, er bare kunstig. Selv Ralphies hår er en dårlig fargestoffjobb, og 'vitsen' om at han bruker Vitalis hjelper ikke noe.
Konklusjon
Noen ganger får du DTV-gaver, og noen ganger får du kull. Denne gangen har vårt dype dykk inn i verden av direkte-til-video-oppfølgere gitt oss sistnevnte, men hvis jeg kan spare en av dere de 85 minuttene det tar å se denne filmen, er det kanskje en gave i seg selv.
