Sammenligning av takingen av Pelham 123 - / Film

I dag er Tony Scotts gjengivelse av The Taking of Pelham 123 treffer teatre. Elskere av Pelham undergrunnsrelatert film vil vite at filmen er basert på en roman av Morton Freedgood (psuedonym: John Godey), der fire væpnede menn kaprer et New York City-t-banetog og holder gislene for løsepenger. Det er blitt gjort til en film to ganger før: En gang i Joseph Sargents 1974-film The Taking of Pelham One Two Three med Walter Matthau i hovedrollen, og igjen som en TV-film fra 1998 med Edward James Olmos i hovedrollen.

Som en fan av Joseph Sargents originale film, tenkte jeg at det kunne være interessant å sammenligne hans versjon med Scotts nye versjon, da jeg synes noen av valgene Scott tok er ganske fascinerende. Hvis du ikke har sett originalen, vil jeg foreslå at du ser før du leser dette, da jeg synes det er en flott film som fremdeles holder i dag. Av åpenbare grunner, denne artikkelen vil inneholde massive spoilere for Joseph Sargents versjon av filmen (1974) og Tony Scotts versjon (2009). [Hit hoppet på egen risiko!]

Åpenbart kan jeg ikke dekke alle elementene i begge filmene, men elementene jeg dekker burde gi deg mine generelle inntrykk av hvordan filmene stabler opp. Jeg vil referere til Joseph Sargents film som The Taking of Pelham One Two Three , for å skille det fra Scott’s The Taking of Pelham 123 .

hvordan kom coulson tilbake til livet

The Heist - Logistikken til begge heistene er ganske lik, med fire våpenmenn som stopper en t-banevogn midt i en tunnel og holder en bil som gisler for mye av kjøretiden til hver film. I Sargents versjon av filmen blir vi sakte introdusert for de fire mennene, som hver bruker tykke briller og frakker. På mystisk vis omtaler de seg selv som forskjellige farger, et plot-apparat som Tarantino’s Reservoarhunder senere skulle bruke. Scotts versjon henviser disse introduksjonene til åpningspoengene (skutt, som med mye av filmen, som en musikkvideo) og hopper rett inn i heisen: Travolta stikker pistolen sin gjennom et vindu, og vi er i gang med løpene.

Det jeg elsker med Sargents versjon er at det tar tid å bygge til den ultimate kapringen. Det er tydelig at mennene gjør noe, men vi vet ikke nøyaktig hva det er, og at spenningen driver resten av filmen. Selve heisen er nøye og føles kontrollert og planlagt til minste detalj. Travoltas heist føles som om det kunne ha vært planlagt den morgenen, selv om den mottar bonuspoeng for den skjulte strategien om å utnytte markeder for å generere hundrevis av millioner dollar (mens Sargents heistens løsesumskrav var på Dr. Evil-lignende sum på en MILLION dollar).

Men til slutt er gjengivelsen av Sargent i siste instans mer tilfredsstillende fordi den lar filmen gjennomsyre med en følelse av ankelig frykt. Dette blir ødelagt i Scotts versjon av mange av hans regissørvalg, ikke minst er nedtellingene for fryserammen som punkterer filmen (og som punkterte teatret mitt med latter). Vinner: The Taking of Pelham One Two Three .

Ryder (AKA Mr. Blue) - Robert Shaws ledende gjerningsmann, Mr. Blue, er alt jeg vil ha i en kaprer: rolig, samlet, kald og kalkulerende. Karakteren hans er helt troverdig (i et avgjørende øyeblikk i filmen demonstrerer han til og med barmhjertighet, forlenger fristen for pengene midlertidig), og av den grunn desto mer skremmende. I mellomtiden er Travoltas hovedkaprer, Ryder, ethvert gissels mareritt: helt ustabilt, bombastisk og petulant. Travolta spiller Ryder som en mentalt unhinged 18 år gammel mann, en veldig usannsynlig eks-investeringsbankmann som gikk i fengsel, ble forbanna, tatoverte nakken og bestemte seg for å kapre et tog for å tjene millioner. Mens portretteringen av Travolta resulterte i mange flere humoristiske øyeblikk gjennom hele filmen, er Shaw's Mr. Blue den sanne kriminelle hjernen her. Vinner: The Taking of Pelham One Two Three, langt på vei.

Gislene - Inn The Taking of Pelham One Two Three , gislene får navn i kredittene som 'Den homofile,' 'Selgeren,' 'The Delivery Boy', 'The Hooker,' 'The Alcoholic,' 'The Spanish Woman,' osv. Med andre ord, enten det er politisk riktig eller ikke, ble Pelham-toget en metafor for New York City. Likevel er de for det meste redusert til rollen som rekvisitter, selv om de får noen fine tegneseriehjelpsøyeblikk gjennom hele filmen. I Scotts versjon får vi noen flere detaljer om noen av passasjerene, inkludert en fyr som ikke kan bestemme seg for å forplikte seg til sin kjæreste til webkamera, og et kvasi anstendig, men forutsigbart heltemoment fra Gbenga Akinnagbe (som spiller Chris Partlow i Ledningen ). Vinner: The Taking of Pelham 123 , så vidt.

Money Run - Halvveis gjennom begge filmene er det en gal kjøretur som foregår gjennom gatene i New York, da NYPD skynder seg å få pengene til stasjonen for å slå fristen. Jeg likte Sargents versjon fordi den faktisk kommer inn i mekanikken til hvordan folk fysisk tellet pengene (og hvordan det påvirker den faktiske fristen), mens publikum i de fleste heistfilmer må godta at pengene rett og slett dukker opp. Imidlertid er Scotts også bra fordi ikke bare politibilen er fullstendig knust, og deretter kastet over en bro på bakken under, den blir også truffet av andre fotgjengerbiler også. Dristig. Vinner: Slips.

rom 104 sesong 1 episode 7

Walter Garber - Denzel Washington er en fantastisk skuespiller, men hans karakter av Victor Garber i The Taking of Pelham 123 spiller ut akkurat slik du kan forutsi: Mot slutten av filmen blir Garber forvandlet fra en MTA-ansatt til en superkop, som jager på skurkene og hopper over togskinnene. I mellomtiden er Walter Matthau en overbevisende mann som tilfeldigvis havner i feil situasjon på feil dag. Øyeblikket hvor han blar ut av en av kollegene, som har tiket på ham hele dagen, er tilfredsstillende og relatert. Jeg liker det faktum at de ga Garber litt historier og gjorde ham til en mann som sliter med sine egne demoner av korrupsjon, men det er noe veldig tiltalende ved Matthaus karakter, gitt at han er så mye mer troverdig. Vinner: The Taking of Pelham One Two Three

Stillingen - Ingen konkurranse her: David Shires poengsum for originalen vinner med et langskudd. Selv om jeg er en stor fan av Harry Gregson-Williams, er det ingenting som er bemerkelsesverdig med den generiske action-y-musikken The Taking of Pelham 123 , mens Shires poengsum fortsetter å gjøre at du føler deg dårlig når du lytter til det, også i dag. Her er et klipp:

slutt på intet land for gamle menn forklart

Denouement - Her refererer jeg til både avslutningen på heisen så vel som slutten på filmen. I den originale filmen elektrokuterer Mr. Blue seg til døde ved å bruke den tredje skinnen, som ikke er spesielt tilfredsstillende og ser ganske latterlig ut. Walter Matthau jakter deretter den siste kapreren med hjelp av Jerry Stiller. I en anspent scene i dirigentleiligheten oppdager Matthau nesten en bunt med kontanter som vil gi fyren bort, men den feies under sengen i siste sekund. Dirigenten er i ferd med å slippe unna med det hele før nyset hans komisk gir ham bort.

I Scotts versjon sporer Garber Ryder i en sinnsløs forlenget jagesekvens og har en siste konfrontasjon på Manhattan Bridge. Så, et hyggelig øyeblikk med borgermesteren (James Gandolfini), før hun dro hjem til sin kone med melken hun ba ham ta med seg hjem. Filmen avsluttes med en fryseramme på Denzels nydelige smil (WTF?). Disse avslutningene er så vidt forskjellige at de trosser sammenligningen, og jeg tror de begge har sine fordeler og sine feil. Vi lar denne være. Vinner: Slips.

Konklusjon - Selv om jeg virkelig likte Sargents film, følte jeg at det faktisk var mye potensiale for at den skulle bli omgjort til en thriller med et tempo som passer for dagens publikum. Scotts film er morsom og serbar, men skurken er til slutt ikke like overbevisende, og stilen er for hodepine- og latterinduserende til å inspirere til mye spenning. Kanskje den største forbrytelsen? Det er ikke engang så spennende som forgjengeren, som ble laget 35 år siden . Du kan gjøre verre ting enn å se The Taking of Pelham 123 denne helgen, men hvis du vil ha en minneverdig filmopplevelse, vil jeg leie The Taking of Pelham One Two Three i stedet.