(Velkommen til Såpekassen , rommet der vi blir høylydte, feisty, politiske og meningsfulle om alt og alt. I denne utgaven: de endelig laget en Transformatorer film som ikke suger.)
humle er bra. Det er nå en Transformatorer film som ikke suger.
Det ville virket sjokkerende for et par år siden, da femfilmserien ikke skrøt med en eneste lovlig anstendig oppføring, men hadde flere overbevisende kandidater for Worst Blockbuster Ever. Men Paramount tok noen gode avgjørelser, da de kom ut av Michael Bay-årene. humle er et vitnesbyrd om kraften i å ansette godt talent - i dette tilfellet, talent som viste en film 180 grader fjernet fra Bay's kvintett av usammenhengende, sosiopatiske katastrofer.
hvem var den gutten i Tony Starks begravelse
Et skript som ikke suger
Starter med skriptet: humle har fjell av menneskeheten som Bays filmer manglet. Bays eksepsjonelt usannsynlige hovedperson Sam Witwicky var tilsynelatende kjernen i de tre første filmene, men karakterisering virket alltid som om det var uviktig for regissøren, sammenlignet med roboter og militær maskinvare som smadret i hverandre i jakten på uforståelige mål. Alle karakterene hatet hverandre og elsket å jage techno-MacGuffins, men jeg kunne ikke fortelle deg hvorfor. Ikke basert på filmene, i det minste.
de beste morsomme filmene på 2000-tallet
Kontrast det med Christina Hodsons manus for humle , som inneholder ukredittert arbeid av Edge of Seventeen ’S Kelly Fremon Craig. Selv om den gule transformatoren er tittelfiguren, er filmen virkelig sentrert om Charlie (Hailee Steinfeld), som i forhold til Witwicky ikke bare er tredimensjonal, hun er en flerdimensjonal tesserakt. Steinfeld drar av seg en usannsynlig blanding av mutt og flis, og gjør Charlie utrolig omgjengelig. Hun er en tenåring på grunn av voksenliv og frihet, bitter at familien hennes har gått så raskt fra farens død, med en personlig historie, smak, en skitne fornøyelsesparkjobb og en overordnet interesse for mekanikk.
Karakterer som ikke suger
Alt fra hennes første møte med Humle til hennes handlinger i filmens klimaks stammer fra noe i karakteren hennes. Det er fornuftig at Charlie knytter seg til Bumblebee - han er et alternativ til en familie som føles så fremmed som roboten faktisk er. Bee blir noe av en surrogatfar og brorfigur for Charlie, som ønsker oppmuntring, forståelse og et sympatisk øre uten å snakke et ord, han hjelper henne med å sortere gjennom hennes omstendigheter og følelser. Mer praktisk er han også Charlies første bil, og det er her humle virkelig formørker Bay.
Bay basunerte sin første Transformatorer som en historie om 'en gutt og bilen hans', og mens han betalte leppestift til dette begrepet, er resultatet ikke så overbevisende som i humle . Charlies foreldre kjøper henne ikke en skinnende ny Camaro hun tjener en skitten gammel bille, ved å reparere den selv. Bilen representerer ikke en mulighet til å se kule ut og imponere jenter, den representerer en selvstyrt fremtid og frihet fra Charlies familieliv.
Jeg kjøpte aldri Sams forbindelse til Bumblebee. Jeg kjøper Charlie’s absolutt. Det gleder Steinfeld over å få bilen til å fungere. Det er i hennes ekte ærefrykt og forbløffelse når han kommer til liv. Det er i forholdet bygget mellom de to i scene etter scene. Og det er i Bumblebee selv, en av de mest suksessrike CGI-figurene i året, søt og full av personlighet. For alt det Charlies familieliv påkaller eksplisitt John Hughes, vekker forholdet hennes til Humle Ted Hughes - spesielt Iron Giant . Jeg er ikke sikker på at jeg ville klemme Bumblebees kalde stålkropp som Charlie gjør, men jeg endte opp med å elske karakteren likevel.
Handling som ikke suger
Action ser også en betydelig oppgradering av humle, takket være en drastisk reduksjon i kompleksitet. Michael Bay er kongen av å sprenge ting. Han er en av få regissører som fremdeles insisterer på praktiske eksplosjoner på stedet, selv om robotene som forårsaker dem, vil være CGI. Til tross for alle hans mangler er han et genialt grense for å få individuelle bilder til å se så spennende og dyre ut som mulig. Hans feil oppstår når disse skuddene må lenkes sammen for å fortelle en historie. Bay trente i musikkvideoen og den kommersielle verdenen, der sekvenser handler mer om følelse enn kontinuitet. Som et resultat gir dødballene hans ofte lite geografisk eller narrativ mening, og selv om de definitivt lykkes i å kommunisere den tiltenkte effekten, er den effekten vanligvis en av kaos. Det er vanskelig å se på og nesten umulig å følge.
nye disney-filmer kommer ut i 2015
Forholdsvis, humle har ikke så mye handling, så mange eksplosjoner eller så mange roboter som slår hverandre. Men hva filmen mister i skala, regissør Travis Knight (Oscar-nominert Kubo og de to strenger ) mer enn å gjøre opp for i klar koreografi og actionfortelling. Bortsett fra en barmhjertig kort Cybertron-basert prolog, er Bumblebees handling liten i skala og enkel i hensikt. Ingen sekvens har mer enn tre transformatorer på en gang, og hver sekvens har et klart definert formål: få Charlie i sikkerhet, komme til et kommunikasjonstårn før Decepticons gjør det, forhindre Decepticons i å aktivere nevnte tårn. Enkle kamerabevegelser illustrerer spillernes relative geografi og deres mål. Det er til og med fylt med karakter: takket være installasjonsarbeidet i skriptet, betyr det noe når Humle beskytter Charlie, og det betyr noe når Charlie bruker sine tekniske ferdigheter for å demontere Decepticon-senderen. Alt dette er grunnleggende funksjonalitet, og det er en glede å se at det endelig dukker opp i denne serien.
Et verdensbilde som ikke suger
Den lille skalaen av humle 'S action setpieces demonstrerer også en rungende avvisning av Bays verdensbilde. Transformers-filmene er besatt av militær maskinvare, offer og amerikanske idealer. Store biter av filmene blir gitt til heroiske opptak som like gjerne kan hentes fra Pentagon-arkivene. I Humle er militæret fremdeles til stede, men det er kun et middel til en narrativ hensikt. John Cenas militærmann har en karakterbue som tar ham fra en grizzled, hatefull offiser til noen mer medfølende. Og når militæret dukker opp i kraft i filmens andre halvdel, er det bokstavelig talt utenfor fokus i bakgrunnen av et skudd av Charlie. Jeg kan ikke tenke meg et bedre uttrykk for filmens prioriteringer enn det.
Endelig, humle bærer ikke et snev av grusomheten som kjennetegnet Bay’s Transformatorer filmer. Knight peker aldri og ler av karakterene hans. Roller er ikke skrevet eller castet basert på rasemessige eller kulturelle stereotyper. Filmens kvinner er skrevet og fremført som vanlige mennesker (og en herlig skurkaktig transformator), ikke seksuelle gjenstander i undertøy. Den eneste karakteren som tar toppen av dem, er Jorge Lendenborg Jrs blivende kjærlighetsinteresse, og det forholdet kulminerer i en troverdig 'eh, vi er ikke helt der ennå.' Filmens temaer - den har temaer! - håndtere å jobbe gjennom følelsene, komme til rette med hjertesorg, og lære å sette pris på mellommenneskelige forhold. Det er mer empati i en enkelt scene av humle enn i fem filmer (og omtrent fire tusen timer) av Michael Bay.
Det er vanskelig å fortelle hvor mye humle drar nytte av at franchisebaren er havbunnen lav, kontra hvor mye den står alene. Men jo mer jeg tenker på det, jo mer jeg kobler meg til den sentrale karakteren, jo flere historielag husker jeg som lenker tilbake til den karakteren. Det er ikke et mirakel at filmen eksisterer - igjen, mange av suksessene er grunnleggende elementer man kan forvente fra hvilken som helst film - men i kjølvannet av forgjengerne føles det sikkert som en. Knight, Hodson, Steinfeld og deres samarbeidspartnere har laget en film som er sjokkerende sympatisk, morsom og til og med rørende. Hvis franchiseinnehaverne er smarte, vil de behandle humle som en grossiststart av serien. Vi har dårlig råd til en annen De beseirede slår tilbake .
