(I vår Spoiler Anmeldelser , vi tar et dypdykk inn i en ny utgivelse og kommer til hjertet av det som får det til å krysse ... og hvert historiepunkt er oppe til diskusjon. I denne oppføringen: Denis Villeneuve’s Blade Runner 2049 .)
Eventuell gjennomgang av Blade Runner 2049 er som standard en spoileranmeldelse. Warner Brothers og regissør Denis Villeneuve har strukket seg langt for å beholde flertallet av detaljer om deres sci-fi-oppfølger a hemmelig , inkludert å begrense pressevisninger og gi streng advarsel til pressen som ikke så filmen for å ikke avsløre noe. Dette er både en prisverdig og uheldig tilnærming. Selv om det er sant at filmmarkedsføring har en tendens til å gi seg for mye for mange filmer, og å gå inn i en kulde kan gi en mer givende opplevelse, den tette lippen tilnærming til Blade Runner 2049 kan ha utilsiktet dømt det i billettkontoret. Publikum visste så lite om filmen fra sine mindre enn engasjerende trailere at de rett og slett ikke gadd å delta.
Noe som er synd, fordi Blade Runner 2049 er en av de aller beste filmene i 2017, og en av de mest svimlende store studioutgivelsene du sannsynligvis kommer over. Hvordan i all verden overbeviste Denis Villeneuve Warner Brothers om å la ham lage et gigantisk, forrykende tonedikt og kle det ut som et Blade Runner oppfølger? Vi vet kanskje aldri, og hvis filmen fortsetter å underprestere, kan det hende vi aldri blir så heldige igjen.
Så hva med at vi dykker ned i en Blade Runner 2049 spoileranmeldelse og snakk om hva som får denne filmen til å fungere så bra?
Du har aldri sett et mirakel
Åpningen til Blade Runner 2049 vil virke kjent for alle som har studert produksjonen av originalfilmen. Hampton Fancher , som var med på å skrive 2049 så vel som originalen Blade Runner , var i stand til å portere over den ubrukte åpningen i et tidligere utkast til hva som skulle bli Ridley Scott-filmen fra 1982. I den ubrukt scenen, Harrison Ford Deckard ventet på en mann i mannens hjem. Dette er hvordan Paul M. Sammo n, forfatter av Future Noir: The Making of Blade Runner , forklarer den originale scenen :
“Den opprinnelige ideen var at Deckard skulle sitte på kjøkkenet og gjennom vinduene, du ser at dagen blir mørkere og mørkere ... et merkelig kjøretøy trekker opp. En fyr i bondens kjeledress kommer ut, går inn i huset, ser Deckard sitte der, ignorerer ham, går inn på kjøkkenet og begynner å røre i en stor gryte med suppe ... Han sier: 'Vil du ha suppe?' Deckard sier ikke hva som helst. ‘Hvem er du med, uansett?’ Sier disse karene mens de rører. Deckard reiser seg og sier ‘I'm Deckard, Blade Runner.’ Boom! Han dreper denne fyren uten grunn. Bare skyter ham. Og da denne fyren faller mot veggen, faller på gulvet, strekker Deckard seg inn i hodet og trekker underkjeven ut. Og du ser at det er en aluminiumskonstruksjon med ID-nummer stemplet på, og du innser at det ikke er en person, det er en robot. Deckard tar dette, legger i trenchcoaten og går ut av gårdshuset, over åkeren. ”
I Villeneuve’s Blade Runner 2049 , det er ikke lenger Deckard som venter på et kjøkken på en konfrontasjon, det er det Ryan Gosling ’S K. Pyntet ut i en stilig trenchcoat (alle i Blade Runner universet kommer til å sporte veldig kule strøk), har K kommet for å konfrontere Sapper Morton ( Dave Bautista ). Sapper er en replikant - også kjent som robot - som gjemmer seg, og K er en Blade Runner, en spesiell type politimann som har som jobb å 'pensjonere' (drepe) frafalne replikanter som har overlevd formålet sitt. I Blade Runner verden, er replikanter slavearbeid, brukt til en rekke oppgaver - for eksempel fysisk arbeid eller glede i form av sexarbeiderroboter. Så lenge replikanter utfører oppgavene sine og forblir selvtilfreds, kan de klare seg bra. Men hvis de ikke adlyder kommandoene sine og begynner å handle med et eget sinn, skaper det et problem. Det er her Blade Runners kommer inn.
Og her Blade Runner 2049 avslører en av sine første store vendinger en av de mange tingene trailerne unngikk å avsløre: Goslings K er også en replikant. Sapper Morton er en helt annen modell enn K, men de er begge roboter laget for å tjene og adlyde. 'Hvordan føles det å drepe din egen slags?' Sapper spør K. De to driver en brutal kamp. K får til slutt overtaket og dreper Sapper. Men før Sappers død snakker han kryptisk om å være vitne til et 'mirakel'. Dette miraklet vil være sentralt i Blade Runner 2049 ’Plot. Fordi K gjør et funn på Sapters eiendom - en boks med bein begravet under et dødt tre. Benene virker menneskelige, men de tilhører faktisk en replikant. Og ikke hvilken som helst replikant - de tilhører Rachel, Sean Young Sin karakter fra den første filmen.
Spørsmålet må stilles nå: trenger du å ha sett det første Blade Runner å forstå noe av dette? Svaret er overraskende nei. En av Blade Runner 2049 Styrke er måten det strekker seg langt for å stå alene og samtidig knytte seg til originalfilmen. Ja, ser den første Blade Runner forbedrer opplevelsen. Men hvis du tilfeldigvis gikk inn i denne oppfølgeren uten å ha sett den første (hvorfor du ville gjøre det, vet jeg ikke egentlig), vil du fortsatt kunne forstå hva som skjer her.
Og det er en mye skjer her. Blade Runner 2049 er en helt overveldende opplevelse. Nesten ingenting kan forberede deg nøyaktig på hvor kompleks og rik og forjevnende denne filmen er. Absolutt ikke når det gjelder moderne filmopptak. Alcon, Sony og Warner Brothers, selskapene som finansierte og distribuerte Blade Runner 2049 , har gått all-in på å gi ut en film som koster minst $ 155 millioner, og sannsynligvis mer. Dette er en ublu sum for enhver film, enn si en film som er en oppfølger av en sci-fi-film som underpresterte da den kom på kino i 1982. Ridley Scotts Blade Runner kan bli sett på som en klassiker nå, men da Scotts røykfylte, dystre, fremtidige noir prydet kinoer på 80-tallet, fikk ikke så mange mennesker det. Verre, ikke så mange mennesker gikk for å se det.
Likevel studioene bak Blade Runner 2049 var tilsynelatende ok med å skyte ut store penger for å få denne filmen til. Med det sinnet ville det vært veldig enkelt for dem å insistere på noe som var mye mer fordøyelig for hverdagens publikum. En type stor, dum shoot-up som ikke krever mye ettertanke og gir generelle kinogjengere en følelse av underholdning og lite annet. Men det er helt motsatt av hva Blade Runner 2049 er. Det er en hjemsøkende, merkelig meditasjon om hva det er å være menneske. Et overordnet tema i science fiction-filmene Ridley Scott har vært involvert i hviler på hvor foraktelig og usannsynlig menneskeheten kan være, og hvor lett det kan være å sympatisere med det syntetiske. I Blade Runner , Rutger Hauer Roy Batty var skurken, men han var også lett å forankre. Vi følte oss dårlige for ham, og vi forsto hans behov - han ønsket mer liv.
Blade Runner 2049 får det, og gjør i sin tur hovedpersonen til en replikant. Også K vil ha mer liv, selv om han kanskje ikke helt skjønner det ved filmens start. Han ser ut til å være fornøyd med å tjene sitt formål - å gå på jobb og rapportere tilbake til sin overordnede ( Robin Wright ). Men når han trekkes stadig lenger inn i filmens sentrale mysterium, jo mer og mer vil han ut av livet. Uansett hva livet er. K er teknisk sett en ting uten sjel. Han er ikke menneske, men han oppfører seg mer menneskelig enn de faktiske menneskene i filmen. Han har behov, og følelser, og ønsker. Er de ekte, eller bare programmert? Føler han virkelig til og med noe, eller er disse følelsene resultatet av noen kretsløp?
