Oppdater: Disney sier at Prince of Persia ikke blir sluppet i 3D tross alt. Skiltingen på stevnet er unøyaktig, og representanten på stedet må ha blitt feilinformert.
JoBlo kom over en plakat som promoterte kommende Disney Digital 3D-utgivelser mens han gikk rundt gulvet på Disneys D23-fankonvensjon. Den store overraskelsen - Prince of Persia: The Sands of Time ble oppført på oppstillingen. Disney-representanter bekreftet at filmen ville bli utgitt i Digital 3D i tillegg til den vanlige 2D-utgivelsen. Filmen ble imidlertid ikke spilt inn i 3D og blir konvertert i postproduksjon.
Dette er ikke første gang produsenten Jerry Bruckheimer tar denne avgjørelsen. Familien action-eventyrfilmen G-Force ble omgjort til 3D etter det faktum, men de fleste av filmens skapninger var datorgenererte, noe som gjør ting litt lettere. Selv om jeg er en av de få nettbloggerne som mener at 3D er mer enn en gimmick, er jeg fortsatt ikke overbevist om at 3D-prosessering etter produksjon er god nok for offentlig forbruk.
Her er noen av tankene mine, transplantert fra en tidligere artikkel om Marvel som muligens vurderer å konvertere Iron Man 2 til 3D:
De få live action 3D-filmene er for det meste tatt opp med 3D-kameraer, som i det vesentlige har to linser, en for hvert øye. Mange av filmene du ser i 3D i dag ble animert ved hjelp av en datamaskin, opprettet i et 3D-digitalt miljø og gjengitt to ganger. Hvis Disney ønsker å konvertere Toy Story til 3D, går de tilbake til de originale animasjonsfilene og gjengir filmen med et andre øyekamera (det er mer til det, men jeg prøver å holde dette enkelt). Men med en live actionfilm er det ingen måte å gå tilbake til de originale digitale filene, for det er ingen.
3D-effekten er opprettet ved hjelp av et par forskjellige metoder, men i utgangspunktet må de gjenskape et 3D-miljø og tegne det originale bildet på 3d-polygonet. For en film som Nightmare Before Christmas, en stop-motion animasjonsfilm, er prosessen akseptabel. For sekvenser med mennesker er det mindre effektivt. Alle som så Superman Returns i IMAX med de få 3D-sekvensene vet hva jeg snakker om. Du får en slags 3D-utklippseffekt, med dybdelag, men gjenstandene ser flate ut. Jeg har hørt at det har blitt bedre, men har ikke sett 3D-oppkonverteringen til den siste Harry Potter-filmen. Du kan se en video om hvordan denne prosessen gjøres nedenfor.
Jeg tror ennå ikke at 3D opprettet som en postprosess er klar for prime-time, og det gjør heller ikke George Lucas. Det er en grunn til at du ennå ikke har sett de originale Star Wars-filmene gitt ut i 3D, selv om han kunngjorde muligheten i 2005. Produsent Rick McCallum bekreftet et par år senere at Lucasfilm “planlegger å ta alle seks filmene og snu dem. inn i 3-D, 'men de' venter på at selskapene der ute som utvikler denne teknologien, skal bringe det ned til et kostnadsnivå som gjør det verdt for alle. ' Det faktum at bare de første 15 minuttene av den nyeste Harry Potter kunne konverteres viser deg tiden og kostnadene som er involvert. Dessuten ser det bare ikke bra ut. Jeg sier ikke at det ikke vil til slutt. Men akkurat nå er det ikke klart for primetime. Og hvis det var det, ville du se mange flere fullfilmer som vurderer 3D-konvertering.
Tim Burtons Alice i Eventyrland blir faktisk konvertert 3D, og det stemmer. Tim Burton bestemte seg for å skyte live-action med et 2D-kamera. Men det du må huske er at det meste av den verden kommer til å bli skapt på datamaskinen. Selv de fleste av figurene er prestasjonsfanget. Og de fleste som vet noe om 3D-prosessen, trodde Burton tok feil beslutning om å filme live-action-segmentene ved hjelp av 2D-kameraer. Det gir bare ikke mening.
