De Jane fikk en pistol historien blir stadig mer komplisert.
Omrisset av historien, som vi kjenner den, er at indie western produsert av og med hovedrollen Natalie Portman var satt til å begynne å skyte denne mandagen, men at Ramsay møtte ikke opp for å dirigere på dagen. Produsent / finansmann Scott Steindorff snakket ut via Deadline og sa at han var 'sjokkert' over regissørens oppførsel. Han raskt ansatt Gavin O'Connor (av kriger , som også spilte Jane fikk en pistol skuespiller Joel Edgerton ) som erstatningsdirektør. Nå leter Steindorff etter en skuespiller som erstatter Jude Law, som nylig var ansatt for filmen, men droppet ut etter Ramsays avgang.
Men den større historien om filmen er fortsatt mellom linjene. Det kommer forslag om at Ramsay faktisk hadde sluttet helgen før produksjonsstart, hvis det er tilfelle, så må de store uttalelsene og antagelsene som ble gitt denne uken, vurderes på nytt. I mellomtiden er det imidlertid en ny rollebesetning å rapportere.
Først nyhetene: Steindorff og O'Connor ser på skuespillere inkludert Jake Gyllenhaal , Tobey Maguire , og Jeff Bridges å erstatte Jude Law i rollen som filmens antagonist, sier The LA Times . Rollen er for en fredløs som nesten dreper mannen til Portmans karakter, og deretter sporer ham til hjemstedet deres.
(Linjen til denne rollen er allerede rart: den ble opprinnelig fylt av Joel Edgerton. Men Michael Fassbender, opprinnelig satt til å være filmens mannlige hovedrolle, droppet forrige uke . Han siterte tidsplankonflikter, men å vite hva vi gjør nå, var det sannsynligvis ikke den eneste grunnen til at han dro. Edgerton flyttet over til Fassbenders rolle, og Law ble ansatt for å spille den dårlige fyren. Da Ramsay gikk, gikk han også. Forvirret ennå?)
hvor lenge er voktere av galaksen vol. 2
Gyllenhaal er i Atlanta og skyter Fanger akkurat nå, men kan gjøres snart nok til å bevege seg raskt på den vestlige. Maguire og Bridges er ganske forskjellige valg, og herfra er det umulig å forutsi om noen av disse navnene kan logge på. Uansett hvilken av de tre som får nikket - hvis det er noen av dem - vil det bidra til å definere filmen. Filmer støper i siste øyeblikk, men at dette er så offentlig er litt uvanlig.
Steindorff ville ha denne historien offentlig. Kontoret hans ga historien til Deadline, og det har vært alle slags rapporter om hva som egentlig skjedde i kjølvannet av den første rapporten. Hvis, som noen sier, slutter Ramsay i helgen, er den første historien denne uken delvis oppdiktet. FilmDrunk sier at kontoret hans har bedt folk om å legge igjen positive kommentarer til Deadline-historien. Og så er det det faktum at datteren til Steindorff var Ramsays manager til denne uken - hun har nå droppet Ramsay som klient. (Eller omvendt, kanskje.) Jeg kan spinne et halvt dusin forskjellige antagende bakhistorier ut av alle disse detaljene. Hvilken er korrekt? Vi vet ikke på dette tidspunktet.
Vedvarende ord er at både Ramsay og Steindorff kan være vanskelig å jobbe med, men uansett årsak har ikke filmens tidligere regissør lagt sin side av historien der ute. Ramsay har angivelig reist tilbake til Storbritannia, men vi har fortsatt ingen uttalelse fra henne. Etter å ha blitt tvunget av en høyprofilerte film tidligere ( De nydelige bena , som hun ble fordrevet av Peter Jackson på), kan denne situasjonen føles altfor kjent.
Steindorff skulle også finansiere Mobius , Ramsays sci-fi-fortelling om Moby Dick. Ideen om den filmen fremover med henne ved roret virker som et veldig lite sannsynlig prospekt på dette tidspunktet.
