Jean-Xavier de Lestrade Sin fascinerende doku-serie fra 2004 får en oppdatering for Netflix-alderen. Men Trappen er ikke din typiske sanne kriminelle saga, og alle som søker svar vil bare sitte igjen med flere spørsmål.
Hva skjedde med Kathleen Peterson?
9. desember 2001 møtte Kathleen Peterson en grusom slutt. Det er det eneste faktum i denne historien - noe som ikke kan bestrides, krangles om eller teoretiseres. Hun døde ikke bare i et basseng, men i en sann elv av sitt eget blod i bunnen av en trapp i hjemmet hun delte med mannen sin, forfatteren Michael Peterson .
Alt som fulgte er imidlertid oppe til debatt. Og til tross for 13-noen-timers Trappen , Jean-Xavier de Lestrade Sin hypnotiske dokumentarserie gjenopplivet av Netflix, vet vi aldri hva egentlig skjedde. Det er et mysterium, og det vil alltid være et mysterium. Mennesker er iboende tiltrukket av mysterier - det er fristelsen å være festet til noe mystisk og ukjent. Og det er lokket med å muligens løse saken om å komme til en endelig konklusjon som andre ikke hadde lagt merke til.
Den som leter etter en slags nedleggelse, eller et definitivt svar, trenger ikke å bry seg med å se Trappen . Det er ikke den typen ekte kriminell dokumentar dette er. Snarere er dette en film som fokuserer på en verdslig rettssak - de lange ventetidene, forvirringens forvirring, den urolige venter på noe, hva som helst , å skje. Det er en fascinerende film som skiller seg ut fra de fleste moderne sanne kriminalitetsdokumenter, og som kan fange noen seere på vakt som et resultat.
Lestrades film ble opprinnelig utgitt i 2004. Ekte kriminelle dokumentarer er ikke noe nytt, men de har nådd et tippepunkt. Netflix og andre har gjort ekte kriminalitetsdokumenter til en undergenre for seg selv. Som et resultat ser det ut til at moderne sann kriminalitetsdokumenter deler de samme troperne: feiende dronefilmede skudd av dystre, karrige landskap dramatiske gjenskaper snakkende intervjuinnsatser av avisoverskrifter.
Trappen trafikkerer ikke i disse tingene. Bortsett fra samtalehodeintervjuene, Trappen føles ikke som din vanlige kriminelle doktor. I stedet føles det som en voyeuristisk titt på livet til Michael Peterson og hans familie.
Lestrade og mannskapet hans var innebygd med Michael Peterson, hans advokater og hans familie i årevis. De dekket begynnelsen på historien - da Peterson ble mistenkt i konas død - til slutten av historien - da Peterson ble funnet skyldig og dømt til livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse.
hvor mange sesonger av knick er det
Men historien endte ikke der. Det ville fortsette med overraskende resultater. Nå, år senere, har Lestrade satt sammen tre nye episoder av Trappen som bringer historien til en så avgjørende slutt som mulig. Det er ikke pent og ryddig, og spørsmål henger fortsatt igjen. Likevel, når studiepoengene ruller på den siste episoden, føles det endelig som om vi har nådd den eneste mulige slutten av denne historien.
Så hva skjedde med Kathleen Peterson? Aktor og to av søstrene til Kathleen hevdet at Michael Peterson myrdet henne. I løpet av etterforskningen ble det avslørt at Michael Peterson var bifil, og at han hadde drevet saker med menn. I øynene til søstrene til Kathleen - og påtalemyndigheten - var dette beviset de trengte. De teoretiserte at Kathleen fikk vite om Michaels hemmelige liv, de kranglet, og han drepte henne.
Michael hevdet imidlertid at Kathleen visste om sin seksualitet, aksepterte den og at de hadde et åpent ekteskap. Dette er en helt plausibel forklaring, men for påtalemyndighetene i North Carolina, der begivenheten fant sted og ble prøvd, virker det nesten som science fiction. I det amerikanske sør på begynnelsen av 2000-tallet kommer ideen om et 'åpent ekteskap' over som blasfemi. Det er et øyeblikk i Trappen hvor påtalemyndighetene blir tvunget til å si ordet “bifil” når de refererer til Peterson, og det blir smertefullt klart at dette sannsynligvis er første gang noen av disse personene har vært nødt til å si ordet høyt.
For å være sløv virker ideen avvikende for mange av disse menneskene. Så mye at assisterende distriktsadvokat Freda Black i sin avsluttende uttalelse i rettsaken gjør en enorm avtale om Michaels seksualitet og hans cache med homofil pornografi, og går så langt som å beskrive pornografien som materiale så sjokkerende at hun ikke engang kan si det høyt. Uansett hva du synes om Michael Petersons skyld, er det en umiskjennelig følelse av at påtalemyndigheten er overbevist om at han er skyldig bare på grunn av hans seksuelle preferanser, og det er foruroligende. Helvete, det er utenfor foruroligende - det er skremmende.
Og likevel gjenstår spørsmålet. Hva skjedde med Kathleen Peterson?
Den opprinnelige Trapp
Jean-Xavier de Lestrade begynte å filme Trappen kort tid etter Michael Petersons tiltale. Mange sanne kriminelle dokumenter blir laget etter det faktum, med filmskapere som ser tilbake på noe tidligere. Trappen behandler imidlertid seerne til en fortelling som det skjedde. Vi er der tilsynelatende hvert trinn på veien.
Den viktigste tingen å huske her: Trappen blir fortalt nesten utelukkende fra Michael Petersons synspunkt. Mens påtalemyndighetene dukker opp for et intervju eller to, er mesteparten av Trappen har team Peterson. Lestrade oppretter butikk i Peterson-hjemmet og følger Peterson og hans mange barn når de takler nedfallet.
Peterson-klanen var som en moderne tid Brady Bunch , samlet fra andre familier. Peterson hadde barn fra et tidligere ekteskap, i likhet med Kathleen. Peterson adopterte også to jenter, Margaret og Martha - opprinnelig barn av en familievenn som døde. Mer om det senere.
Etter arrestasjonen holdt hovedparten av Petersons barn, inkludert Margaret og Martha, fast med ham og insisterte på at han var uskyldig. Peterson hyret et forsvarsteam, ledet av de meget elskelige David Rudolf , som er mer eller mindre den andre hovedpersonen i denne sagaen ved siden av Peterson. Når rettsaken utspiller seg i Trappen , blir det klart at Rudolf tror fast på sin klients uskyld, og er overbevist om at rettssystemet svikter ham.
Men er alt for visning? Når du ser på Trappen , du kan ikke unngå å tenke på Heisenberg Usikkerhetsprinsippet - det faktum at når du ser på noe (eller retter et kamera mot det) for å studere, endrer du utilsiktet det du ser på. Dette er kanskje den største feilen i Trappen - det er vanskelig å fortelle hva som er ekte, og hva som dramatiseres av mennesker som kanskje ikke en gang innser at de dramatiserer ting. Når et kamera er rettet mot deg, begynner du noen ganger utilsiktet å handle på en annen måte enn normalt.
Peterson og menneskene rundt ham er også veldig klar over kamerateamet. På et tidspunkt, når en potensiell bombe kommer i saken, vender Rudolf seg mot kameraet og kvitter: 'Filmen din ble bare mye bedre.'
Siden mesteparten av Trappen blir fortalt fra Michael Petersons synspunkt, blir det veldig lett å tro at han kan være uskyldig. Han virker ikke i stand til forbrytelsen - men oppfatning kan man ikke regne med i denne typen situasjoner. Det var mange mennesker som også syntes Ted Bundy var en hyggelig, normal fyr.
Mens vi ser på Petersons barn som holder seg ved ham, og mens vi ser Rudolf bli mer og mer indignert over at rettssaken ikke ser ut til å gå som den skal, virker det virkelig som om Peterson kan være uskyldig og få den korte enden av pinnen.
Og likevel ... spørsmål gjenstår. Vi blir presentert med skumle åstedsbilder og videoer som viser Kathleen Petersons døde kropp, og de er sjokkerende til det ytterste. Det første som hopper ut fra dette visuelle er blodet - det er mye av det. Nesten også mye blod. Vi snakker skrekkfilm blodspray her, til det punktet hvor nesten alt vi kan se er den tørkede, falmede karmosinrøde av alt som sølte blod. For en lekmann (dvs. din gjennomsnittlige seer) virker dette som altfor mye blod for et enkelt fall ned trappene.
Påtalemyndigheten hevder at Peterson faktisk slo kona i hjel med en peis. Blåsepoken fra Peterson-peisen mangler mystisk, selv om vi senere finner ut at den ikke manglet i det hele tatt - den var i Peterson-garasjen. Og at når det ble testet, var det ingen tegn til at blowpoke ble brukt i forbrytelsen.
En annen sjokkerende avsløring kommer når vi får vite at Margaret og Marthas ekte mor også døde i en trapp, 17 år før Kathleens død. Liket hennes ble funnet nederst på en trapp i huset hennes i Tyskland. På den tiden bodde også Peterson og hans første kone i Tyskland, rett ved siden av. Selv om denne døden ble bestemt for å være forårsaket av hjerneblødning, introduserer påtalemyndigheten den i rettssaken som om den antyder at Peterson har gjort denne typen ting før.
Å ta opp denne døden i rettssaken kan synes å være fornuftig i begynnelsen, men i en scene fremhever Rudolf det merkelige ved å lure på om påtalemyndigheten prøver å antyde at Peterson er “Trappemorderen - han slår til hvert 17. år, og finner alltid en måte å drepe en kvinne i en trapp. ”
Som originalen Trapp utfolder seg, blir det ulikt de fleste moderne sannhetsdokumenter. Ja, det er sjokkerende øyeblikk, men de spiller ikke ut som store klipper slik som noe fra Netflix Å lage en morder kanskje. Trappen er mye mer verdslig - vi ser på når Peterson venter og venter og venter. Mens han røyker et rør i arbeidsstudien, samles han og barna til en spøkfylt middag mens han og advokatene går over papirene.
Dette høres kanskje ikke spesielt spennende ut, men det er overraskende oppslukende. Vi blir dratt inn i en verden som de fleste andre ekte kriminelle dokumenter ignorerer - en privat hverdagsliv. Mysteriet med rettssaker blir også fjernet - Lestrade fanger effektivt hvor kjedelig det å være rettssal kan være.
I en minneverdig scene ser vi Rudolf kvelden før stien begynner, og prøver å gå over lysbildeserien han vil følge med sin åpningserklæring. Det er som å se repetisjonen av et teaterstykke, og det blir morsomt når Rudolf blir rasende over datateknologien som kjører lysbildefremvisningen, som ikke klarer å gi Rudolf akkurat det vi ønsker. Hvis dette er som å se på en repetisjon av et teaterstykke, er datateknologien en middelmådig scenehånd som stadig mangler signalene hans.
For det meste av Trappen Lengde, ser det virkelig ut til at Peterson vil bli funnet uskyldig. I drapsforsøk trenger ikke forsvaret å bevise uskyld, de trenger bare å innpode rimelig tvil. Hvis det er til og med minste sjansen en saksøker kan være uskyldig, skal juryen frikjenne. Og det er nok av rimelig tvil i Peterson-saken.
Men det spiller ingen rolle. Peterson blir funnet skyldig og dømt til livstid uten prøveløslatelse. Hvis Trappen var helt ny, ville dette være slutten på historien. Men fordi mesteparten av denne serien ble skutt for 14 år siden, fortsetter historien.
I 2013 ga Lestrade ut en oppdatering på Trappen . I årene siden den originale serien ble avsluttet, har Michael Peterson sittet i fengsel. Men nye detaljer kommer frem. Duane Deaver, en blodsplatteranalytiker som vitnet om rettssaken til Peterson, og hvis uttalelser ble sitert av en jurymedlem som årsaken til den skyldige dommen, kom under skudd da det ble avslørt at han holdt tilbake bevis i et annet spor.
En etterforskning ble iverksatt, og det kom frem at Deaver hadde løyet eller holdt tilbake bevis i flere stier, inkludert Peterson’s. På grunn av dette klarte Peterson og hans advokater å overbevise en dommer - den samme dommeren som faktisk tjente Peterson sin opprinnelige overbevisning - om å beordre et nytt spor, og få Peterson løslatt i husarrest. Og her er hvor Trapp av fortiden ender, med publikum igjen lurer på hva som vil bli av Michael Peterson. Det er vanskelig å forestille seg at en moderne krimdokument slutter som dette - etterlater seerne bokstavelig talt ikke følelse av lukking eller fullføring.
Netflix Trapp
Jeg ventet Netflix-oppdateringen den Trappen å være annerledes enn originalen. Jeg trodde at kanskje Netflix ville kreve at Lestrade og selskapet oppdaterte stilen til showet for å passe bedre inn i de andre Netflix-sanne kriminelle dokumentene. Men bortsett fra forbedret videokvalitet, de tre nye Netflix Trapp episoder ser ut og føles nesten identiske med den originale serien.
Netflix-episodene tar seg opp i 2014. Peterson er nå 71 år, og er skeptisk over utsiktene til den nye rettssaken. Han er også en gammel mann nå, og det er tydelig at en tretthet har begynt. Alt han vil er at dette skal være over. Så han kan ta sjansen - han kan godta en Alford-bønn, noe som mer eller mindre betyr at han erkjenner sin skyld uten å si at han er skyldig, og gå fri, eller han kan gå for retten igjen og risikere å tape.
Disse tre episodene er viet til Peterson og hans advokater som prøver å bestemme den beste handlingen. Men de gir også ny innsikt i Peterson som person. Mens Petersons biseksualitet var et tema nevnt i originalen Trapp , Peterson selv adresserte det aldri direkte. Her, i denne nye filmen, setter Peterson seg ned for et en-til-en-intervju med filmskaperne, og snakker om sin seksualitet. Det er et avslørende segment, og får Peterson til å virke enda mer sympatisk i prosessen. Det er et øyeblikk av klarhet som skiller seg ut over nesten alle andre øyeblikk i denne lange doku-serien.
Hvis det er et tema for disse tre nye episodene, er det den tiden som går, uansett hva. Så mye har endret seg fra originalen Trapp . nye biter av informasjon har kommet frem, og det har blitt enda tydeligere at Peterson sannsynligvis ikke mottok en rettferdig rettssak. Og til tross for alt dette, er alternativene hans begrensede, og alderen viser. Han ser mer utslitt i disse episodene mer beseiret.
Netflix-episodene tar også direkte opp den ensidige naturen til historiefortellingen her, via en uventet kilde. Candace Zamperini, en av Kathleen Petersons søstre som er 100% overbevist om Michael Petersons skyld, reiser seg i en rettsscene og leverer en skarp irettesettelse av Peterson. I prosessen ringer hun også ut dokumentasjonsmannskapet, og understreker det faktum at hun ikke gikk med på å lage filmen, og at ved å være så nær Michael Peterson, forteller doktoren bare hans side av historien. Det er en ubehagelig scene, men Lestrade, til sin ære, lar den være intakt.
Gjennom det hele gjenstår mysteriet. Drepte Michael Peterson Kathleen Peterson, eller var det en tragisk ulykke? 'Vi vil alle vite hvordan mysteriet ender,' sier advokat David Rudolf til kameraet. Men selv som Trappen nærmer seg slutten, og vi sitter igjen med en glans av lukking, mysteriet gjenstår. Det henger igjen, som lukten av svovel i luften etter at du treffer en kamp. Peterson oppsummerer det hele kortfattet. 'Det er ingen nedleggelse,' sier mannen som en gang ble dømt for drap på kona. 'Dette er ikke en slutt.'
***
Trappen ankommer Netflix den 8. juni 2018.
