(Velkommen til 21. århundre Spielberg , en pågående spalte og podcast som undersøker den utfordrende, noen ganger misforståtte filmografien fra det 21. århundre til en av våre største levende filmskapere, Steven Spielberg . I denne utgaven: Bridge of Spies og Posten .)
voktere av galaksen filmlengde
Den Spielbergske helten er noen som ikke bare gjør det rette, men går utover. Noen som risikerer det hele - liv, lemmer og omdømme - til det bedre. Og ikke noe sprø, immateriell større god, heller - å, nei. Det er ikke troen på en bedre verden, det er troen på at verden vi allerede har er så god som den kommer til å bli, hvis vi bare tillater det. Spielbergian America er et sted hvor makten er i folks hender, og alt folket trenger å gjøre for å få landet til å leve opp til sine høye mål er å kjempe for det som er riktig, uansett hvor skremmende kampen måtte være. To av Steven Spielberg Filmene fra det 21. århundre personifiserer dette perfekt, og tilfeldigvis spiller begge hovedrollene Tom Hanks : Bridge of Spies og Posten .
Del 6: Gjør det rette - Bridge of Spies og Posten
Alle fortjener et forsvar
Den første tingen Bridge of Spies gjør er å slippe oss midt i et kaldfartøy fra den kalde krigen. Men dette er ikke ditt typiske filmspionasje. Det er ingen shoot-outs, noen smoking, ingen martini, og heller ikke rystet heller ikke rørt. I stedet blir spionarbeidet gjort i de første øyeblikkene av Bridge of Spies består av et lite, stille mannmaleri. Han maler portrettet sitt - skuddet satt opp for å huske Norman Rockwells maleri 'Triple Self-Portrait' med tre forskjellige ting å se på - mannen som gjør maleriet, speilet han ser på og lerretet han gjenskaper sitt syn på. Og han drar også til parken for å male noen landskap.
Han er en beskjeden, utrygge mann, spilt av Mark Rylance , en skuespiller som først og fremst hadde holdt seg til scenearbeid og noen mindre filmroller til Steven Spielberg kom. Karakterens navn er Rudolf Abel - men vi vet ikke det ennå. Vi vet egentlig ikke noe ennå, fordi Spielberg iscenesetter denne åpningen i nesten stillhet. Visst, det er lydene fra Brooklyn-nabolaget Abel bor i. Og det er lydene av fotfallene til mennene i dressene som ser ut til å hale Abel rundt. Men det er ingen musikk, ingen drama, egentlig. Vi blir droppet inn i denne verden og tvunget til å gå sammen med den til vi kan finne ut hva pokker skjer.
Abel er en spion. Han kan ikke se som en spion - klærne hans er loslitt, hotellrommet han bor på er et lite rot, og øynene hans er uglelignende bak et par tykke briller. Men rett under nesen til alle rundt ham har Abel vært engasjert i romfartøy for russerne. Men nå er tiden hans utløpt - FBI kommer stormende inn på Abels hotellrom og haler ham bort (selv om ikke før Abel er i stand til å ødelegge et hemmelig dokument som han hadde skjult i lurt syn).
Nå i varetekt trenger den tiltalte sovjetiske spionen en advokat - og han får en i James B. Donovan ( Tom Hanks ), en forsikringsadvokat i et prestisjefylt firma. Den amerikanske regjeringens holdning er at Abel fortjener et forsvar - men ikke for godt et forsvar. Alle roser Donovan for å ta jobben, men de er heller ikke veldig subtile i deres ønsker om at han skal miste saken. Visst, Abel fortjener utseende av et forsvar - men så vidt alle rundt Donovan er bekymret, er mannen en kommiespion som fortjener å bli festet i den elektriske stolen. Donovans sjefer kona Mary (en dessverre underutnyttet Amy Ryan ) Den amerikanske regjeringen til og med dommeren i saken - de gjør det ganske klart at det bare er så langt Donovan skal gå for å gjøre sin plikt.
Men Donovan er ikke enig. 'Alle fortjener et forsvar,' sier han. 'Hver person betyr noe.' Det er et mantra han vil gjenta mer enn en gang. Han er den prototypiske spielbergianske helten, og i hendene til Tom Hanks blir han en figur av uovertruffen integritet. Hanks er en skuespiller som utstråler fine fyrvibber, så hans rollebesetning her er perfekt. Som Spielberg sa det:
“James Donovan var det du ville kalle en stand-up type fyr, noen som står opp for det han tror på, som i hans tilfelle er rettferdighet for alle, uavhengig av hvilken side av jernteppet du er på. Han var bare interessert i lovens bokstav. Og Toms egen moral og sin egen følelse av likhet og rettferdighet, og det faktum at han gjør slike gode ting i verden ved å bruke klokskapen sin klokt, gjorde ham til den perfekte passformen. '
Best av alt, Hanks gjør ikke Donovan til et totalt kvadrat. Visst, han er en advokat som står opp for hva som er riktig, basert på hans nesten inderlige tro på rettsstaten. Men han er også en morsom fyr, med Hanks ’naturlige komiske timing som skinner gjennom. Han og Abel klikker nesten umiddelbart.
'Har du representert mange anklagede spioner?' Abel spør under sitt første møte, som Donovan svarer: “Nei. Ikke ennå. Dette blir en første for oss begge. ” Det er et isbryterøyeblikk som gir mennene hverandre. Donovan vet at Abel er en spion, men i hans øyne er Abel bare en fyr som gjør jobben sin for landet sitt - på samme måte som Donovan er. Og han er klar til å kjempe som helvete for å forsvare mannen. 'Jeg jobber ikke for regjeringen,' sier han til Abel. 'Jeg jobber for deg.'
Donovans nesten sta nektelse om å ta den lette veien ut virker nesten utrolig i disse dager. Kan du tenke deg en offentlig person her i det 21. århundre som ville være så urokkelig prinsipiell for å gjøre det som er riktig? Jeg er sikker på at hvis du kan, er listen veldig, veldig liten. Men det virker heller ikke falskt inn Bridge of Spies . Vi ønsker å tro på oppreiste menn som James B. Donovan. Vi ønsker å kjøpe oss inn i Steven Spielbergs faste tro på Amerika.
Amerika er ikke en abstrakt idé for Spielberg. Og mens filmskaperen ikke skrev manus til Bridge of Spies , kan du føle hans eget personlige trossystem stråle ut av skjermen. Det er perfekt innkapslet i en scene der Donovan har en samtale med en CIA-agent. Agenten vil veldig gjerne at Donovan ignorerer advokat-klientprivilegiet og spretter de hemmeligheter Abel måtte ha avslørt (lite vet han at Abel ikke har gitt bort noe - og aldri vil. Han er fortsatt tett på spioneringsaktivitetene sine, til og med når de får muligheten til å gi dem opp i bytte for frihet).
'Don't go Boy Scout on me,' sier CIA-agenten til Donovan mens han trykker på svar. 'Vi har ingen regelbok her.'
Men Donovan er ikke enig. 'Hva gjør oss begge amerikanere?' spør han agenten. 'Bare en ting. En. Bare en. Regelboken. Vi kaller det Grunnloven, og vi er enige i reglene, og det er det som gjør oss amerikanere. Det er alt som gjør oss amerikanere. Så ikke fortell meg at det ikke er noen regelbok, og ikke nikk til meg slik at du er en tispe. '
Det er en perfekt tale, holdt perfekt av Hanks, som forblir rolig gjennom leveransen, selv når han slipper den 'sønnen til en tispe' på slutten. Det er ikke corny det er ikke overdramatisk. Det er hva Donovan - og i forlengelse også Spielberg - mener. Vi er ikke amerikanske med blod. Det spiller ingen rolle hvor vi kom fra hvilket land familien vår immigrerte fra for å komme hit. Det som gjør oss amerikanske er vår uuttalte avtale om å følge den regelboken, grunnloven. Det er alt som betyr noe. Det har ingenting med nasjonalisme å gjøre. Det handler bare om å spille rettferdig.
Til tross for en ganske solid sak - FBI hadde ingen garanti for å hente inn tingene de gjorde fra Abels hotellrom - taper Donovan og Abel blir dømt. Alle puster lettet ut - Donovan kan si at han gjorde sitt beste, og alle kan gå videre. Men advokaten er langt fra ferdig. Først klarer han å overbevise dommeren om å gi Abel livstidsstraff i stedet for å sende ham til sin død, og resonnerer at russerne en dag kan fange en amerikansk spion - i så fall kan Abel brukes som en forhandlingsbrikke for å få dette metaforisk. Amerikansk spion tilbake. Deretter går Donovan helt til Høyesterett for å argumentere for anke.
Vanligvis lagres store høyesterettsscener for slutt av en film, men med Bridge of Spies , ting bare varmer opp. Som et resultat er dette nesten to filmer i en, med første halvdel dedikert til Donovans forsvar av Abel i Amerika, og andre halvdel tar advokaten langt hjemmefra. Donovan svikter ikke Høyesterett, og synes til slutt å være klar til å akseptere at hans arbeid er gjort. I sannhet er jobben hans akkurat i gang.
Du vet hva du gjorde
Hopp til 1960, og Gary Powers, en pilot i CIAs topphemmelige U-2 spionplan, har nettopp gått og fått seg skutt i Sovjetunionen. Dette er et stort problem fordi det å bli fanget er en ting Powers ble bedt om å ikke gjøre. Når det gjelder CIA, eksisterer ikke makter. Hans oppdrag, hvis han velger å akseptere det, er å begå selvmord i stedet for å falle i hendene på de røde. Men Powers blir faktisk fanget, og paradert foran kameraer i en showforsøk som er ment å flau USA. Som det gjør. Powers blir dømt og innesperret i russisk fengsel, men amerikanerne innser at de har et ess i ermet for å få ham tilbake - Rudolf Abel.
Etter en serie bakkanalmeldinger blir Donavan utarbeidet av CIA for å reise til Berlin for å forhandle om byttet. Men Berlin er et pulverfat for øyeblikket. Berlinmuren skal opp, og Donovan vil snart finne seg midt i å forholde seg til både russerne og østtyskerne. Før Donovans ankomst ender den amerikanske studenten Frederic Pryor arrestert i Øst-Tyskland og sendt til fengsel mistenkt for å ha spionert. Donovan lærer om fangsten av Pryor når han ankommer Tyskland, men når det gjelder CIA, spiller ikke Pryor noe. Krefter er målet.
Men Donovan kan ikke la det gå. Han er den spielbergske helten, forpliktet til ikke bare å gjøre sin plikt, men å gå utover. Han planlegger å arrangere løslatelsen av begge maktene og Pryor, men det er lettere sagt enn gjort. Russerne og østtyskerne fortsetter å sprette ham frem og tilbake, noe som resulterer i forvirring og feilkommunikasjon, nesten alt dette spilte for surrealistisk latter.
Bridge of Spies er ikke bare en Steven Spielberg-film. Det er også til Coen Brothers film. På en måte. Matt Charman skrev det første utkastet til manuset, og da Spielberg kom ombord, hentet han Joel og Ethan Coen for å polere ting. Berlin-delen av filmen er der Coen-stilen skinner gjennom, da nesten alle karakterer som Donovan møter virker plukket fra en Coen-lignende farse (tenk litt mindre dum Brenn etter lesing ).
'Joel og Ethan fikk oss veldig, veldig dypt inn i karakterene,' sa Spielberg. “De innpodet virkelig en følelse av ironi og litt absurd humor, ikke absurd i den forstand at filmer kan ta lisens og være absurde, men at det virkelige liv er absurd. De er store observatører av det virkelige liv, som vi alle vet fra deres store august arbeid, og var i stand til å bringe det til historien. '
Mens første halvdel av filmen er sterk, er andre halvdel når ting virkelig begynner å synge, da Donovan trekker rundt et snødekt Berlin og kommer ned med forkjølelse i prosessen. Donovans konsekvente sniffing og hoste tilfører prosedyren et ekstra underholdningslag og hjelper til med å lette det som kunne ha vært en kontinuerlig serie med spenningsfylte scener. Donovan leker med ild her, setter livet sitt og livet til Pryor og Krefter i fare - og likevel Bridge of Spies klarer å finne humoren i det hele, det være seg i hvordan Donovan fortsetter å forsøke å snakke seg frem til seier, eller i hvor flaggfulle russerne og østtyskerne er i deres løgner og forvirring.
Til slutt oppnår Donovan det umulige. Han er i stand til å overbevise begge sider om å gi opp fangene sine i bytte mot Abel, med alt som kulminerer i en spennende, anspent konklusjon både ved Glienicke Bridge, hvor Powers skal byttes med Abel og ved Checkpoint Charlie, hvor Pryor skal settes gratis. Så mye av Bridge of Spies består av at folk bare har samtaler, men Spielberg er i stand til å gjøre disse samtalene til filmspenning. Spielbergs kamera sporer Hanks 'Donovan som venter spent på broen mens han skjærer over til Checkpoint Charlie, hvor en lei CIA-agent venter på at Pryor skal dukke opp. Så mye er å ri på om alt dette vil gå etter planen, og spenningen bygger opp.
Det lindres et øyeblikk når Abel blir brakt til broen og han og Donovan gjenforenes med et håndtrykk som virker så varmt mot vinterkulda. Disse mennene respekterer hverandre, og Donovan vil sørge for at Abel overlever alt dette. På en måte bryr han seg mer om Abel enn de amerikanske fangene han har arrangert for å ha løslatt.
Etter hvert ordner det seg. Abel vender tilbake til russerne, makter og Pryor blir løslatt, og Donovan drar hjem. På flyreisen er CIA kald og uavhengig av Powers. Han skulle tross alt ikke bli fanget. Men Powers insisterer overfor Donovan på at han holdt munnen og ga bort noe til russerne. Men Donovan svarer: ”Det spiller ingen rolle hva andre synes. Du vet hva du gjorde. ”
For ikke bare er den Spielbergske helten forpliktet til å gjøre det rette, han er også uselvisk. Selv når alt er sagt og gjort, kommer Donovan hjem og gidder ikke fortelle kona hva han gjorde - hun må finne ut av det via TV-nyhetene mens Donovan blir sendt ut ovenpå. Han har gjort plikten sin uten å bry seg om å skryte, og han kan føle seg ganske bra med seg selv.
Eller kan han? Etter et tilsynelatende optimistisk øyeblikk av triumf scoret alt av Thomas Newman ’Nydelig musikk (den vanlige Spielberg-samarbeidspartneren John Williams hadde med medisinske problemer å gjøre på den tiden, og Newman gikk inn), kaster Spielberg inn et øyeblikk av mørk tvil. I Berlin så Donovan forferdet fra et tog som gikk forbi barna forsøkte å krype over Berlinmuren, bare for å bli skutt i ryggen. Nå som han kjører på toget i Amerika, ser han ut og ser en gruppe barn hoppe over et bakgjerde. Den er innrammet nøyaktig på samme måte som Berlinmuren, og vi forventer nesten at det skyter ned skudd på disse gjerdshopperne. Men selvfølgelig skjer det ikke. De går sin glade vei - men Donovan ser på. Han ser lenge på, lenge etter at toget har lagt barna og gjerdet bak. Han gjorde det rette, og han vet hva han gjorde. Men han vil aldri kunne få visse bilder fra opplevelsen ut av hodet.
Slektskap
Bridge of Spies er Spielberg på toppen av sin makt. Det snakker til filmskaperens talent at han var i stand til å snu Bridge of Spies - et snakkesalt, voksendrevet drama som ikke har noe med franchise å gjøre - til en suksess for billettkontoret. Det er ikke alltid gitt med en Spielberg-film, men Bridge of Spies klarte å trekke den av på grunn av dens iboende kvalitet.
Filmskaperen har tydeligvis det moro her. Det er noe spennende å se Spielberg sette opp øyeblikk som når Donovan prøver å unngå en CIA-hale i regnet eller frem og tilbake dialogen mellom Donovan og nesten alle karakterer. Selv filmens ene store actionmoment - Powers ’flyulykke - utstråler av innovasjon, som når Spielberg får kameraet pekende opp gjennom et hull i Powers’ fallskjerm for å vise pilotens spionplan som går i oppløsning ovenfor.
'Jeg kan ikke leve på en fremmed planet hele karrieren,' sa Spielberg i forhold til den jordede, virkelige historien om Bridge of Spies . “Jeg må finne ting som er jordbundne som gjør meg glad for å være på denne planeten, og erfaringer når jeg lager filmer som har relevans og har slektskap med faktiske hendelser i historien. Det fyller meg som gjør meg faktisk lykkeligere i dette stadiet av livet mitt enn til og med en suksess som Jurassic World . '
Hanks 'fantastiske ytelse er en viktig ingrediens for å få dette til å fungere, og det er vanskelig å forestille seg noen annen skuespiller i rollen. Men det er også viktig å trekke Mark Rylances prisvinnende tur ut som den rolige, høflige Abel. Motsetningen til den generiske fiendens spion, Abel er rett og slett en fyr som gjør jobben sin, og Rylance bringer en slik stemning til den delen at den umiddelbart er kjærlig. I likhet med Donovan kan vi ikke unngå å like denne fyren.
“Det Mark bringer til rollen er en fullstendig selvsikkerhet. Mark vil ikke ta et øyeblikk og kaste det helt ut og komme inn og gjøre det helt om, ”sa Hanks om medstjernen. 'Det Mark vil gjøre i stedet er å konstruere karakteren i scenen som bremser små bevegelser av finter, enten den ene eller den andre måten, vil bringe en ny støt av energi til, men er fortsatt den samme karakteren han bygget.'
Å binde alt dette er en verden som føles innbygget. Atmosfæren på slutten av 1950-tallet og tidlig på 1960-tallet føles aldri iscenesatt. Kostymene karakterene bærer føles levd i. Det er en Rockwell-lignende nostalgi, visst - men ingenting her føles idealisert. Hyppige Spielberg-samarbeidspartner Janusz Kaminski spiller rundt med en belysningsstil som vil overføres til den lignende temaet Posten , hvor interiøret i rommene er mørkt og fullt av våt røyk mens lyst, nesten jordisk lys blåser gjennom vinduene. Så lyst som det lyset er, ser det også kaldt ut, som selger den vinterlige atmosfæren det meste av filmen er satt i.
Det er en praktisk grunn til hvordan lyset brenner gjennom disse vinduene: glasset er frostet. Bridge of Spies var nok en rask shoot for Spielberg, og som et resultat av den raske produksjonen, var det ikke nok tid til å håndtere grønne skjermer og digitale historiske innstillinger. Løsningen: frost glasset slik at vi aldri kan se hva som skjer gjennom visse vinduer. Som alle flotte magiske triks, virker det ganske billig når du innser hvordan det gjøres. Men i sammenheng med filmen fungerer den overmåte bra.
Kaminski leker også med belysningen på filmens lokasjoner - USA, Øst-Tyskland og Vest-Berlin er alle tent på forskjellige måter. 'Når du tenker på New York-delen, som er mer gylden, har vår oppfatning av perioden en tendens til å bli litt varmere, fordi den er i fortiden, så vi pleier å romantisere disse bildene,' sa Kaminski. “Og også, USA i løpet av den tiden var litt mer uskyldig, så lyset og fargen gjenspeiler den uskylden til en viss grad. Og så faktisk fremgang gjennom filmen og reise til Vest-Berlin, [dette] er fremdeles fargerikt, men ikke så fargerikt som New York. Og deretter, når du flytter til Øst-Tyskland, er det et totalt tomrom for farger. Det blir ikke svart og hvitt, men desaturert og mer blåaktig. Og du oppnår det ved å eksponere filmen på en bestemt måte, ikke sette fargeler på lysene, men lyse med blåaktig og hvitt lys. ”
Men best av alt, Bridge of Spies lykkes på grunn av hvor behendig den selger meldingen sin uten å virke som en 'meldingsfilm.' Dette er en film med dyp tro på Amerika, men det er ikke din typiske flaggsvinkende patriotiske klappfelle. Spielberg’s Bridge of Spies er ikke interessert i disse abstraksjonene, eller den siden. Det er i stedet interessert i å skinne et lys på et sjeldent individ som er villig til å gå langt for å opprettholde den regelboken han tror så inderlig på. Dette er en sårt tiltrengt samfunnsundervisning pakket inn i en lys, skinnende Spielbergian-pakke. En avvisning av blind, dum, tankeløs nasjonalisme for nasjonalismens skyld, og i stedet rotfestet i troen på at landet bare er så godt som folket er villig til å være. Som nasjon kan vi alle bli bedre - hvis bare flere mennesker var villige til å tro på den regelboken like mye som James B. Donovan.
'Jeg kan være gal, men jeg tror jeg skal lage en ny film akkurat nå'
Steven Spielberg lager filmer til alle, men han lager først og fremst filmer Om menn (og gutter). Det er mange Spielberg kvinnelige birolle, noen av dem ganske gode, men den overveldende delen av Spielbergs arbeid består av mannsdrevne historier. Og så, tidlig på 70-tallet, fortsatte Spielberg og lagde den mest feministiske filmen i hele sin karriere: Posten .
Det er mange mannlige figurer som virvler rundt den karakterdrevne sagaen, særlig Tom Hanks ’grove aviser Ben Bradlee. Men Posten er egentlig en historie om en kvinne, og hvordan den kvinnen - etter år med å ha blitt fortalt å være stille og forbli på sitt sted - endelig bestemte seg for å snakke og bruke makten hun hadde.
Den kvinnen er Katharine Graham, spilt av Meryl Streep . Graham skulle aldri være en innflytelsesrik person. Mannen hennes, Phil, hadde arvet Washington Post . Og så, som sin far før ham, døde Phil Graham av selvmord. Phils død resulterte i at Katharine ble papirets eier, noe som gjorde henne til den første kvinnelige utgiveren av en stor amerikansk avis i det 20. århundre.
Mens manuset til Posten etter hvert utvidet til å omfatte mange karakterer, startet det som Kay Graham-historien. Liz Hannah hadde lest Grahams Pulitzer-prisvinnende selvbiografi Personlig historie og kom inspirert bort. “Jeg hadde aldri lest en memoar der noen var så villig til å snakke om feilene sine og snakke om forholdet deres og virkelig analysere dem, sa manusforfatteren.
Hannah sendte skriptet sitt ut til agenter, uten å drømme om at det ville bli en stor film med en stor rollebesetning og en stor regissør. Med Hannahs egne ord trodde hun at prosjektet ville ende opp med å bli 'denne lille filmen som ingen noen gang vil se.' Men selvfølgelig tok hun feil. Manuset fanget blikket til den legendariske produsenten Amy Pascal. Pascal ville i sin tur sende manuset til Spielberg - som i det minste var i tvil, i det minste.
'Jeg ringte fra Stacey Snider og Amy Pascal, som foreslo at jeg skulle lese et manus fra en helt ny forfatter som aldri hadde solgt noe i livet - Liz Hannah, 31 år - som hadde skrevet en historie om Katharine Graham, ”Sa Spielberg. 'Jeg var motvillig til å lese manuset, men Stacey og Amy sa:' Jeg tror du vil ombestemme deg ... 'Og det gjorde jeg.'
Ettervirkningen av valget i 2016 antente i Spielberg en lidenskapelig brann å få Posten laget. 'Det haster med å lage filmen var på grunn av klimaet til denne administrasjonen, bombarderte pressen og stemplet sannheten som falsk hvis den passet dem,' sa Spielberg etter at filmen ble laget. 'Jeg motarbeidet meg sterkt hashtaggen' alternative fakta 'fordi jeg bare tror på én sannhet, som er den objektive sannheten.'
Hastigheten resulterte i et prototypisk Spielberg-tilfelle av overoppnåelse, med filmskaperen som gikk bort fra etterproduksjonen på hans forestående Ready Player One å skyte Posten .'Lizs forfatterskap, hennes premiss, hennes kritiske studie og spesielt hennes vakre, personlige portrett av Graham fikk meg til å si:' Jeg kan være gal, men jeg tror jeg kommer til å lage en ny film akkurat nå, 'fortalte Spielberg senere. 'Det snek seg på meg.'
Posten produsent Kristie Macosko Krieger la til: “Vi snudde alt på en dag. Jeg ringte alle og sa ... 'vi skal lage en film i New York om 11 uker.' 'Etter de ukene med forproduksjon (det endte opp med å bli 12, ikke 11) fullførte Spielberg skytingen på Posten på to måneder (hele prosessen, fra forproduksjon til utgivelse, tok bare syv måneder). Han hadde utvidet kreftene sine til å sette sammen en stor rollebesetning - hovedsakelig bestående av skuespillere som ble hyllet for sitt TV-arbeid - og satt i spissen for den rollebesetningen Meryl Streep og Tom Hanks.
Spotlight manusforfatter Josh Singer kom også ombord for å utvide Hannahs manus. 'Lizs manus handlet om to mennesker på en intim reise, et utrolig manus,' sa Singer. “Det vi da ønsket å gjøre var å legge til mer historie og en sterk følelse av tidslinjen for å vise hvor bemerkelsesverdig de få dagene var og bringe publikum dypere inn i den verdenen. Vi beveger oss utover Kay og Ben for å se hva som skjer med Nixon-båndene og med The New York Times, og det hele bidrar til å skape mer kontekst for Kays enorme øyeblikk av beslutningstaking. ' Sluttresultatet er kanskje ikke Steven Spielbergs beste film - men den er en av de mest underholdende og givende. Det er en luftig, fartsfylt, stjernespekket mesterklasse om å gjøre det rette, og lobbyvirksomhet for pressens hellighet.
La oss gå
Posten forteller den sanne historien om publiseringen av 'Pentagon Papers', et sett med klassifiserte dokumenter angående den 20-årige involveringen av USAs regjering i Vietnam-krigen, lastet med rikelig med bevis på at Amerika visste at det ikke var noen måte å vinne krigen, men var for stolt til å innrømme det eller trekke seg ut av konflikten. Avisene ble lekket til pressen av militæranalytikeren Daniel Ellsberg, spilt i filmen av Matthew Rhys .
Vietnam er stort sett i bakgrunnen av Posten , men Spielberg kan ikke motstå å slippe oss inn i krigen ved å vise Ellsberg midt i konflikten, komplett med et stønn-induserende forutsigbart Creedence Clearwater Revival-skjærende skjærende over lydsporet. På et eller annet tidspunkt bestemte noen seg for at Creedence var den offisielle musikken i Vietnamkrigen, og Spielberg var dessverre ikke over å falle i fellen.
Ellsberg vet at krigen går dårlig, og han sier like mye til daværende forsvarssekretær Robert McNamara. Men senere ser Ellsberg forferdet på at McNamara lyver for pressen om krigen med et smil om munnen. Historien hopper deretter frem noen år - uten egentlig å avklare det, slik at det ser ut som om alt dette skjer i løpet av noen få dager. Arbeider nå som sivilt-militær entreprenør / konsulent for RAND Corporation, en militær tynnkasse, og den fremdeles desillusjonerte Ellsberg bestemmer seg for å gjøre noe: han kopierer hundrevis av sider med klassifiserte dokumenter knyttet til krigen. Dokumenter som strekker seg tilbake til Truman-administrasjonen. Dokumenter som gjør det tydelig at USA har kjent at Vietnam var en tapt sak i årevis, og likevel fortsatte å sende tropper til sin død i stedet for å innrømme nederlag.
Spielberg iscenesetter disse åpningsøyeblikkene med alt det presserende av en paranoia-farget spionthriller, med Ellsberg på kanten mens han trenges rundt, kopierer dokumenter. For å bedre illustrere hvor langt tilbake ordene i disse dokumentene går, og for å gjøre scenen desto mer spennende, stiller Spielberg sidelengde med opptak av forskjellige presidenter som holder taler om konflikten mot scener fra Ellsbergs kopiering av sider mens de leser av datoer og utdrag. Over det hele er poengsummen til John Williams som en tikkende klokke. Det minner til og med om musikken han skapte for 'stjeling av embryoene' i Jurassic Park , og mens Posten er langt borte fra den fantastiske filmen, har denne tyveriscenen nesten den samme energien. Kort sagt, det er spennende. I løpet av noen få minutter klarer Steven Spielberg å få en mann til å kopiere noen sider like spennende som en biljaktsekvens.
Etter Ellsberg introen, Posten går videre til hovedpersonene våre. Vi møter Katherine Graham (Meryl Streep), eieren av The Washington Post . Hun er alltid den ensomme kvinnen i et rom fullt av menn - et motiv Spielberg vender tilbake til igjen og igjen, med Graham som alltid stikker ut blant et hav av forretningsdrakter. Det er 1971, og Post regnes fortsatt som en 'liten lokal avis.' Dette kan imidlertid snart endres, ettersom Graham planlegger å ta papiret offentlig, og håper lanseringen av aksjemarkedet vil forbedre økonomiske forhold.
Graham kolliderer med Post ’S redaktør, den gruffer-enn-gruffen Ben Bradlee, spilt av Tom Hanks. Den første scenen som de to deler begynner lekende, til og med vennlig. Men det blir klart at Bradlee har en dårlig vane å snakke over Graham. Og på et tidspunkt, når hun kommer med et forslag om å publisere noe, klikker Bradlee på henne. Det gjør Graham øyeblikkelig stille, og karakterens stillhet er noe Streep gjør fantastisk arbeid med.
Jeg vet at det nesten er klisjeet på dette punktet for å påpeke hva en flott skuespillerinne Streep er, men hun gjør noe av det fineste arbeidet i karrieren sin i Posten . Delen lar Streep hele tiden være bare en liten bit off-kilter - Katherine tviler på seg selv. Under et møte med Post Når styret fikk muligheten til å snakke ved hjelp av en serie notater hun brukte hele natten på, klatrer hun opp og foretrekker i stedet å la styreleder Fritz Beebe (den alltid velkomne Tracy Letts) tale for henne. Under det samme møtet, når noen ber om en pengetall, har Graham svaret, men hun hvisker det bare til seg selv. Ingen hører henne.
Forholdet mellom Bradlee og Graham er til slutt varmt og omsorgsfullt, men det tar nesten hele filmen for Bradlee å virkelig innse hvor stor risiko Graham tar. Men når fortellingen starter, er Bradlee mer bekymret for Post ’Omdømme. Han er sint historiene deres er ikke store nok, er ikke banebrytende nok. Han er bekymret for at ingen tar dem på alvor. Helvete, de kan ikke engang få en invitasjon til Richard Nixons datters bryllup i Det hvite hus.
Men alt er i ferd med å endres. De New York Times begynner å publisere Pentagon Papers. Snart vil den Post får noen av papirene selv. Og så en av deres ansatte, assisterende redaktør Ben Bagdikian ( Bob Odenkirk , som er fantastisk her, og gir en minneverdig, men undervurdert forestilling) innser at han vet hvor papirene kommer fra. Han har tilknytning til Ellsberg, og klarer å spore mannen og hente enda mer av de stjålne dokumentene.
Ting har imidlertid blitt kompliserte. En føderal tingrettsforbud har stoppet Times fra å publisere flere av papirene. Bradlee sier at det ikke burde være et problem - påbudet var mot Times , ikke Post . Han vil publisere dem. Han behov for å publisere dem. Ikke bare for Post , men også fordi det er et problem med første endring. Regjeringen har aldri før gått inn slik mot en avis. 'Den eneste måten å beskytte retten til å publisere er å publisere,' sier Bradlee. Hanks har det gøy med denne delen. Det er ikke hans mest nyanserte verk, og den skrapete stemmen hans er litt distraherende (det samme er parykken). Men Hanks innser at dette ikke er hans film - den er Streeps. Bradlee er bare en støttespiller, og Hanks vet akkurat hvordan man skal ringe tilbake ting slik at han aldri tar over bildet. Han får også stille øyeblikk til å skinne, for eksempel når Bradlee reflekterer over hvordan hans nære vennskap med John F. Kennedy sikkert kom i veien for hvordan han dekket JFK-administrasjonen.
Mens Bradlee og hans ansatte er rare å publisere, er alle som ikke er på skrivesiden av Post - advokatene, styremedlemmene, pengemennene - synes det er en forferdelig idé, og de sørger for at deres innvendinger blir hørt av Katherine. Men Katherine er tydelig motstridende. Hun vet at Ben har rett - at publisering er viktig. Men som James B. Donovan i Bridge of Spies , nesten alle rundt henne forteller henne at det er feil. Selv Fritz, som alltid er klar til å forsvare Katherine, forteller henne at han sannsynligvis ikke ville publisere.
Alt dette bygger på en av Spielbergs mest morsomme filmer, kombinert med tour de force-arbeid av Streep. Katherine er på telefon med Ben og advokatene. Ben skriker at de skal publisere. Advokatene roper at de ikke burde det. Kameraet starter over og bak Katherine, sakte sirkler rundt til ansiktet hennes mens hun står alene i et rom i huset sitt og griper i telefonen. Katherine får beskjed om at journalister vil trekke seg hvis de ikke publiserer. Ben legger til at hvis de ikke publiserer: ”Vi vil tape. Landet vil tape. Nixon vinner. Nixon vinner denne, og den neste, og alle etter det. Fordi vi var redde. Fordi ”- og her gjentar han sitt mantra -“ Den eneste måten å beskytte retten til å publisere er å publisere. ”
Spielberg begynner å skyve inn på ansiktet til Katherine. Streep utvider de fuktige øynene pusten hennes begynner å øke, hun kaster hodet til siden og biter underleppen. Hun ser klar til å si noe , hva som helst . Men ordene kommer ikke - ikke bare ennå. Ikke før kameraet kommer dit det må være. Først må den presse inn ansiktet til Streep mens hun sliter med å finne de riktige ordene. Og så når kameraet treffer sitt preg, og når ansiktet til Streep fyller rammen, slår hun ut: 'La oss gå. La oss gjøre det.' Og hun smeller telefonen ned før hun får tankene om.
Det er dynamitt. Det er elektrisk. På papiret er scenen enkel - Katherine nøler og gir henne svaret. Men i Spielberg og Streep'shands er det en scene som får hjertet til å pumpe i brystet.
Modig
Publikasjonen starter en ildstorm fra Nixon White House. Spielberg tar den ganske merkelige avgjørelsen om å gjøre Nixon til en slags komisk boogeyman - å spille lydopptak av Nixons telefonsamtaler mot skudd fra en skuespiller som spiller Nixon og pacerer rundt det ovale kontoret. Spielberg går aldri inn i Oval - vi henger bare ut på plenen og titter inn gjennom vinduet.
Husk hva jeg sa om Bridge of Spies - hvor store høyesterettsscener er lagret til slutten av en film? Det var ikke sant i den filmen, men den er her. Graham og Bradlee går til Høyesterett for å argumentere for konstitusjonelle rettigheter for første endring, og - spoiler alert - de vinner. Rettsavgjørelsen leses opp av redaksjonelle forfatter Meg Greenfield, spilt av en kriminelt underutnyttet Carrie Coon som ikke desto mindre får det som kan være den viktigste talen i filmen: “I den første endringen ga grunnleggerne fri pressen den beskyttelsen den må ha for å oppfylle sin essensielle rolle i vårt demokrati. Pressen skulle tjene de styrte, ikke guvernørene. ”
Det er et stort, triumferende øyeblikk. Det er Spielberg og selskapet som slår et slag for første endring og minner oss om at Trump-årene ikke var den eneste gangen republikanske administrasjoner angrep pressen. Og Spielberg, den evige optimisten, vil minne oss på at dette er en kamp det er verdt å ha. At den eneste måten å beskytte retten til å publisere er å publisere. 'Vi forteller historien om spenst, ærlighet og dedikasjon i hele journalistikkens karriere,' sa Spielberg. “Noen vil få oss til å tro at det ikke er noen forskjell mellom tro og fakta. Vi ønsket å lage en historie der i utgangspunktet fakta er grunnlaget for all sannhet, og vi ønsket å fortelle sannheten. '
For alle de fantastiske, viktige og aktuelle øyeblikkene, Posten turer over egne føtter ved mer enn en anledning. Vietnamåpningen er unødvendig. De skumle bildene av Nixon gjennom vinduene i Det hvite hus er forstyrrende. Og verst av alt, Spielberg slår en slutt som føles som om han prøver å sette opp Posten Cinematic Universe. Når alt er sagt og gjort, deler Katherine og Bradlee et varmt øyeblikk sammen der de berømmer hverandre for å gjøre det rette. Og så sier Katerine: 'Jeg tror ikke jeg noen gang kunne leve gjennom noe slikt igjen!' På hvilket tidspunkt - etter et kort Nixon-øyeblikk - kuttet Spielberg til Watergate-innbruddet, komplett med en vakt som sa: 'Jeg tror vi har et innbrudd på Watergate Hotel!' Det er stønnverdig, som om Spielberg blunker til oss mens han setter opp hendelsene dekket av Alle presidentens menn - en film som ikke inneholder Katherine Graham, men med Ben Bradlee, spilt av Jason Robards.
Men disse feiltrinnene er mindre sammenlignet med alt det fantastiske arbeidet Spielberg gjør her. Det er de små tingene som betyr noe: måten Bradlee og to forfattere løper ned til aviskiosken for å ta tak i New York Times , og sider med papiret blåser ut av hendene og flagrer over hodet som fugler. Måten Spielberg kutter til et skudd av alle i Post redaksjon med nesa i Times . Måten trykkpressen i Post ’S kjeller skrangler hele bygningen når den slås på, som om det er en eldgammel slumrende gud som rister seg våken.
Og så er det de forestillingene. Mens noen skuespillere er underutnyttet, får de minst ett øyeblikk til å skinne. Det beste eksemplet på dette kan være Sarah Paulson , som sitter fast i den takknemlige oppgaven med å spille Bradleys kone Tony. Paulson bruker mesteparten av filmen på å bare henge i bakgrunnen, og akkurat når du tror hun er i ferd med å bli fullstendig underbetjent av filmen, ender hun opp med en fantastisk tale der hun endelig får Ben til å innse hvor modig Katherine er ved å godta publiser papirene:
“Kay er i en posisjon hun aldri trodde hun skulle være i, en stilling som jeg er sikker på at mange ikke tror hun burde ha. Når du gang på gang blir fortalt at du ikke er god nok, at din mening ikke betyr så mye. Når de ikke bare ser forbi deg, når du ikke engang er der, når det har vært din virkelighet så lenge, er det vanskelig å ikke la deg tro at det er sant. Så for å ta denne avgjørelsen, risikere formuen hennes og selskapet som har vært hele livet hennes, vel, jeg tror det er modig. '
Spielberg pleier å være storyboards for filmene sine, men den raske produksjonen av Posten gjorde det umulig. I stedet stolte filmskaperen på skuespillerne for å hjelpe ham med å lage sine skudd. 'Hvert eneste skudd ble oppdaget gjennom oppdagelsen av skuespillernes forestillinger,' sa han. “Når du får forestillinger som dette og et selskap med slike skuespillere, kommer skuddene raskt på meg - jeg har problemer med å holde dem i hodet mitt hvordan jeg vil skyte scenen - men jeg kom på jobb hver dag med en åpent sinn uten skuddliste ... På samme måte som skuespillerne aldri øvde, ble alt gjort i øyeblikket og veldig spontant. ”
Og så er det utseendet på filmen. Det blåste ut vinduslyset fra Bridge of Spies er tilbake, men det er en old school-følelse av opptakene på grunn av filmfotograf Janusz Kaminski som skyter på 35 mm film. 'Jeg ønsket med Janusz å få filmen til å se ut som om den ikke var en moderne film, men heller tatt opp på begynnelsen av 1970-tallet,' sa Spielberg. 'Det handlet om fargetemperatur og palett og koordinering av Januszs belysning med Ann Roths strålende kostymer.'
Klokker inn på 116 minutter, Posten suser forbi. Det er ikke en unse fett på denne tingen - den flyr av skjermen og overstyrer aldri velkomsten. Og, mest bemerkelsesverdig av alt, den har en kvinne som den Spielbergske helten. Spielberg var 71 da han laget Posten , og likevel, selv i den alderen, viste han at han fortsatt hadde mange triks i ermet. At han fremdeles kunne pumpe ut en spennende, utfordrende film bedre enn noen filmskaper halvparten av hans alder som jobbet på den tiden, og at han kunne prøve nye ting. Men Bridge of Spies og Posten var begge jordede, karakterdrevne filmer som ble satt i den virkelige verden. Og Spielberg var ikke ferdig ennå. Han hadde fremdeles to andre filmer som ankom i det 21. århundre, som begge førte ham tilbake til effektdrevet fantasi, på godt og vondt. For det meste verre. Men det er en historie for neste gang.
