(Velkommen til 21. århundre Spielberg , en pågående spalte og podcast som undersøker den utfordrende, noen ganger misforståtte filmografien fra det 21. århundre til en av våre største levende filmskapere, Steven Spielberg . Førstemann: A.I. og Minoritetsrapport .)
'Hva om Peter Pan vokste opp?' grublet over slagordet til Steven Spielbergs fantasi fra 1991 Hook . Det var et spennende premiss: hva ville skje hvis det evige barnet - gutten som nektet å bli eldre - omfavnet den kalde, sterke, endelige naturen i voksenlivet? Selvfølgelig er det overbevisende konseptet til denne tagline alt annet enn glemt i løpet av Hook , der den voksne Peter Pan raskt går tilbake til barndommen for å redde dagen. Fortsatt, hva en forestilling!
Noen ganger imiterer livet kunst. I det 21. århundre gjorde Steven Spielberg, det evige barn - popkulturimpresario som fant en måte å gjøre barndom og nostalgi til en lukrativ, veldig underholdende kunstform - noe bemerkelsesverdig.
I det 21. århundre vokste Steven Spielberg opp.
21st Century Spielberg Podcast Episode 1
lego tilbake til fremtidens sett
Hør også videre Libsyn og Stitcher iTunes kommer snart!
Hva om Peter Pan vokste opp?
Man kan hevde at opplevelsen av å filme 1993-tallet Schindlers Liste endret Spielberg. Det overveldende dystre emnet tok en toll på regissøren - han ville komme tilbake til sitt leide hjem fra settet og bokstavelig talt bryte ned hulkende. Etter den vanskelige opplevelsen av å lage filmen, fortsatte Spielberg å si: 'Jeg føler at jeg har et ansvar ... Jeg vil gå frem og tilbake fra underholdning til sosialt bevisste filmer.'
Likevel, da det 21. århundre ankom, blomstret Spielbergs filmografi til noe annet. I stedet for å gi etter for 'frem og tilbake' måten å lage filmer på - sjonglerer mellom ren popunderholdning og sosialt bevisste meldingsfilmer - fant filmskaperen en måte å kombinere begge deler på. Her var noe nytt fra den mest populære regissøren i historien. En modig ny verden av filmer som gikk en prekær strengfilm som prøvde å begeistre og skremme. Å underholde og utfordre. Sluttresultatet kan bare være den mest interessante og mest givende perioden i hele Spielbergs karriere.
Mens han hadde karriereopp- og nedturer, var kassesuksess aldri et spørsmål for Spielberg. Han oppfant blockbuster, tross alt, med Kjever . Men gjennom sin meteoriske oppgang for å bli den mest populære filmskaper i mediumets historie, plaget regissøren en frykt for illegitimitet. Han har kanskje handel primært med pop, men han ønsket å bli tatt på alvor. Utmerkelser var viktige. Spielberg var så sikker på at Kjever ville gi ham en Oscar-nominasjon for beste regissør som han hyret et TV-mannskap å komme filme ham se nominasjonene bli kunngjort. Denne planen ga tilbake når Kjever endte opp med en Best Picture nom, men ikke en nominasjon til Spielberg - noe som tydelig opprørte wunderkind-regissøren. Han ønsket å være mer enn kongen av storfilmen. Han ønsket å være kunstner.
Og denne lengselen var noe hans likemenn la merke til - og utnyttet. I et Playboy-intervju i 1976 observerte regissør Robert Altman: “Jeg tror Steven Spielberg vil holde ut, selv om det er tøft når et bilde som Kjever gir deg mye suksess og penger over natten som kanskje ikke strengt tatt er relatert til verdien av arbeidet ditt. Jeg banker ikke Kjever , som var en fantastisk prestasjon for et barn i den alderen. Men vil han nå kunne lage en liten personlig film? ”
I sin New Yorker-gjennomgang av Spielbergs første innsats på storskjerm, The Sugarland Express , skrev kritiker Pauline Kael: “Hvis det er noe som heter en filmforståelse - og jeg tror det er, har Spielberg det virkelig. Men han kan være så full av det at han ikke har mye annet. Det er ingen tegn til fremveksten av en ny filmkunstner ... ”År senere innrømmet Spielberg at han var enig med Kael. 'Hun hadde rett!' sier han entusiastisk i Susan Lacy‘s HBO-dokumentar Spielberg . 'Jeg hadde ikke vokst opp ennå.'
'Folk anklaget meg stadig for å prøve å bevise meg selv,' Spielberg sa nylig , reflekterer over karrieren hans. “Og de hadde ikke tatt feil. Det var viktig for meg å bevise meg selv i sjangre som jeg ikke var kjent for ... Jeg hadde bare laget filmer for stort offentlig forbruk.Det var andre flere - quote-unquote - voksne historier som jeg ønsket å fortelle. Og kritikerne var ikke snille mot meg. Jeg beveget meg utenfor boksen de hadde plassert meg i. '
Spielberg hadde pepret 'voksen' filmer i filmografien sin før det 21. århundre. Det var 1985-tallet Fargen lilla og 1987’er solens rike . Etter Schindlers Liste , Kom Spielberg tilbake til storfilmer med The Lost World: Jurassic Park , bare for deretter å lage to voksenorienterte dramaer: Vennskap og Redd menig Ryan .
Ryan var kanskje det første hintet om hva Spielbergs filmografi fra det 21. århundre ville bli. Det er et slitsomt, hypervoldsomt, følelsesmessig opparbeidet krigsdrama. Men det er også et spennende, underholdende actionbilde. Det er live-action-erkjennelsen av sitatet (ofte tilskrevet av Roger Ebert til Francois Truffaut) at det er nesten umulig å lage en 'antikrigs' -film, fordi filmer får kampsekvenser til å se så spennende ut.
Det ville ikke være før på 2000-tallet at Spielberg virkelig slo sitt skritt og kombinerer underholdning og opplysning. I det 21. århundre fortsatte han med å lage en liste over filmer som blandet hjerneevne med spenningen på setet ditt. Det vil alltid være en kontingent som pines for den rene underholdningen av Spielbergs tidlige filmer. Faktisk et av de viktigste salgsstedene til Spielberg Ready Player One ser ut til å være at det er en slags 'retur' for regissøren. En retur til pure-pop til tankeløs moro. Til Spielberg i gamle dager.
Å bare lengte etter denne typen film fra Spielberg er å ignorere det virkelig fantastiske arbeidet han har laget på 2000-tallet. Selv om filmene han har laget i det 21. århundre ikke alltid lykkes, er de uten tvil alltid interessante. Og det er summeringen av alt Spielberg hadde gjort til dette punktet. I løpet av flere artikler vil vi stupe inn i Spielbergs verk fra det 21. århundre og avsløre den magiske filmen som lurer inni.
Del 1: Tilbake til fremtiden - A.I. Kunstig intelligens og Minoritetsrapport
Supertoys Last All Summer Long
“De gjorde oss for smarte, for raske og for mange. Vi lider for feilene de gjorde, for når alt kommer, er alt som er igjen oss. '
Filmografien til Steven Spielberg og Stanley Kubrick kunne ikke være mer ulik. Spielberg er en humanist, en historieforteller som beholder sin tro på menneskeheten, uansett hvor forferdelig ting kan bli. Kubrick, derimot, laget film lastet med grusom, løsrevet ironi. Spielberg er den typen filmskaper som er interessert i historier om mennesker som kan og vil redde verden fra total utslettelse. Kubrick var glad for å gjøre den sopp-skybelastede ødeleggelsen av planeten til en mørkt komisk punchline.
Denne kontrasten i tonen gjør 2001’s A.I. Kunstig intelligens desto mer nysgjerrig. Her var Spielberg som tok opp der Kubrick slapp, og laget en film som ikke var helt Spielberg og ikke var helt Kubrick, men noe i mellom. Denne filmen er flisen av grønn flora som stikker opp fra den utstrålte steinsprut av et utbombet ødemark.
Kubrick hadde prøvd å snu Brian Aldiss ’1969 novelle Supertoys Last All Summer Long inn i en film siden i hvert fall 1976. Filmskaperen ville møte Aldiss av og på over en periode på år, helt opp til 1990, og diskutere måter å gjøre historien om til et innslag. For Kubrick var den ene hindringen teknologi. Han ville ha sin Pinocchio -liknende fortelling om en robotgutt som sliter med å være ekte for å stjerne en nåværende robot. En barneskuespiller ville ganske enkelt ikke gjøre det - Kubrick ville ha noe som faktisk var kunstig for å spille kunstig. Likevel var filmteknologien ganske enkelt ikke der.
Det endret seg i 1993, da Kubrick la blikket mot Steven Spielberg Jurassic Park . Kubrick og Spielberg hadde vært venner helt siden Kubrick The Shining og Spielberg’s Raiders of the Lost Ark delte et sett. I 1984 fortalte Kubrick Spielberg om drømmen om å tilpasse seg Supertoys ,og Spielberg trodde på sin side at det skulle lage en flott film. Etter å ha sett Jurassic Park , Kubrick hadde et eureka-øyeblikk. Filmens historieendrede datastyrte dinosaurer overbeviste Kubrick om at tiden endelig var kommet for å skape den kunstige gutten i hjertet av Supertoys .
Likevel, selv om Kubrick følte at tiden endelig var kommet, virket han også nysgjerrig klar til å overlevere prosjektet til Spielberg. Han sa til Spielberg i 1994: 'Jeg tror denne filmen er nærmere din følsomhet enn min.' Rett etter satte regissørene opp hemmelige faksmaskiner - diriger linjer til hverandre, der de fakser skriptsider frem og tilbake. Akkurat som disse manussidene gikk frem og tilbake, ville også regissørene selv gjøre det. Spielberg insisterte på at Kubrick skulle lage filmen mens Kubrick insisterte på at Spielberg skulle ta prosjektet av hendene. Det ble utført timer og timer med pre-produksjonsarbeid bak kulissene - storyboards, omskrivinger, testopptak. Likevel var det ingen reell enighet om hvem som skulle regissere filmen som til slutt ble A.I. Kunstig intelligens .
Alt endret seg i 1999. 7. mars 1999 døde Stanley Kubrick plutselig av et massivt hjerteinfarkt. Spielberg var en av menneskene som ga en lovtale ved begravelsen til Kubrick. Men han planla allerede en mye større hyllest til den avdøde regissøren - han ville endelig gjøre A.I. en realitet.
Hvor påvirker Kubricks innflytelse på A.I. slutt og Spielberg’s begynner? Det er et til slutt fruktløst spørsmål, men et spørsmål som fortsatt plaget publikum og filmfiler når A.I. kom på kino i juni 2001. Visstnok begrunnet, må de mørkere delene av filmen tilhøre Kubrick, og den lettere blir produktet av Spielberg. Sikkert var filmens 'lykkelige' slutt Spielbergs ide, ikke sant?
Her er tingen: slutten var egentlig Kubricks idé. Her er en annen: slutten på A.I. er faktisk ikke 'lykkelig', til tross for hva noen kanskje tror.
