andrew garfield spider man 2 dress
I går sendte CBS News et segment på en 'pågående bloggerdebatt' om representasjonen av svarte mennesker og negative stereotyper i Disneys Prinsessen og Fro g . Selvfølgelig, etter tidligere og lengre segmenter om sviktende økonomi og Air France, bar selv den måten Katie Couric omtalte 'bloggere' på, en avgjort triviell tone som forbinder fugler på en ledning. Snobb. Imidlertid, med tanke på at nesten ingen har sett en nesten fullstendig versjon av fjerde kvartal-filmen, må jeg være enig i at noe 'kvitret' sinne, falskt eller ekte, er for tidlig. Også: verden er sint, kom deg over den.
Men heftige diskusjoner om Disneys filmer, spesielt i dette tilfellet, har presedens: klipp fra studioets beryktede film fra 1946, Song of the South , er alltid tilgjengelig for å støtte og fan av spørsmålene om politisk korrekthet. Videre er teorier om sosiologiske, skjulte og subliminale meldinger i Disney-filmer og karakterer så fremherskende at jeg har hatt glede av spennende klasser om selve emnet i ungdomsskolen (gratis) og på universitetet (for en tilbaketatt Porsche).
Noe som bringer meg til Disneys Pixar , der animasjonsfilmer er laget for ærefrykt for barn og - og uten tvil mer - så voksne. Fet, elsket, og til tider 'progressiv' som det kan være, er Pixar ikke immun mot lignende 'bloggy' spørsmål om politisk korrekthet, en debatt om fraværet av kvinnelige hovedpersoner i filmene deres begynte tidligere i år og er fortsatt en gyldig og populær snakkepunkt.
I den motsatte enden av internettdebattespekteret, og i et minneverdig eksempel på pervers 20-noe filmteori, kan du huske CHUDs Devin Faraci på / Filmcast i fjor sommer. Devin var der for å argumentere for det VEGG E tilsynelatende voldtatt EVE . Oppsiktsvekkende og lidende som Faracis argument kan høres ut (den gang og ... nå), VEGG E er fortsatt en veldig smart og subversiv skildring av det moderne vanskelige mannlige / kvinnelige forholdet. I tillegg foreslo og sendte andre seere (og konservative tenketanker) gjennom hele sommeren '08 den varme forestillingen om at VEGG E var en åpenbart 'grønn' film.
Den 'grønne' debatten gikk til slutt over på TV, ledende regissør Andrew Stanton å uttale seg offentlig umiddelbart etterpå at - alle meldingene om forurensning, avfall, fedme, menneskelig ansporet undergang og en plante-som-McGuffin til side - hans film var definitivt ikke “Grønn” propaganda. Jeg var ikke overbevist. Tidspunktet for lydbittet virket grunnlagt for å behage Disney-aksjonærene. Jeg fant det også rart for Stanton å antyde at noen seere så for mye beskjed i filmen hans Pixar Touch han bekreftet at hans forrige Pixar-arbeid, 2003-tallet Oppdrag Nemo , hadde et kristent budskap, underliggende historie, og ble påvirket av hans tro.
Avdekket også i Pixar Touch : Ratatouille— som sagt direkte i boka av Pixar-ansatte - ble opprinnelig oppfattet som en metafor for en homofil 'som kom ut av skapet.' Og nylig, i The Art of Pixar’s UP , sies det at den lenge planlagte tegningen som er Pixars filmografi, viser en kronologisk metafor for 'Livets historie.' Det er vanskelig å argumentere for at seerne 'ser for mye' i Pixars filmer, når Pixars ansatte innrømmer å ha underholdt så komplekse og dype forestillinger, og av og til legger dem forsiktig inn i generasjoner nåværende og fremtid. Familiefilmer er uten tvil den mest lærerike og iboende innflytelsesrike av vanlige tilbud, og så går det at deres innvirkning vil fungere på flere nivåer.
Før du ser på OPP , vises seerne en trailer for G-Force , en dumt utseende Disney-barnefilm om en heroisk, do-gooder tropp med å kvitte marsvin. En av furballene heter semi-spesielt 'Darwin.' (Også, Zach Galifianakis stjerner i kjødet, en tankegang på nivå med å undervise i intelligent design.) Og etter traileren vises seerne, som tradisjonen er, Pixars siste kortfilm. Har krav på Delvis skyet fra regissør Peters sønn , dette er en av mine favoritt ting, kort eller funksjon, som Pixar har laget så langt. Jeg synes det også er noe av det balleste når det gjelder emne for kjernepublikummet og demografien, og det mest aggressivt dobbeltsinnede når det gjelder presentasjon (ned til tolkningen av tittelen). Men for korthetens skyld, la oss endelig gå videre til OPP .
Kanskje var det bare de fornyede overskriftene om Støtte 8 og California (hvor Pixar er basert), men når Kevin dukket opp først på skjermen— OPP ’S høye, truede og fargerike tropiske fugler - jeg lurte øyeblikkelig på om fuglen var en homovennlig karakter. Mot slutten av filmen syntes jeg det var ganske åpenbart at karakteren faktisk representerte en subtil nikk til LHBT-samfunnet. I dagene etter så det ut til at flere mennesker jeg snakket med, hadde nådd lignende hvis ikke så utviklede tolkninger som mine egne. Og da jeg diskuterte OPP med / Film’s Peter Sciretta, helt klart en stor og informert fan av Pixar, trodde jeg Kevin-teorien var gammel hatt. Men Peter lyttet og sa til slutt: 'Jeg er ikke sikker på at jeg er enig ... men jeg liker teorien din. Kan være et interessant innlegg. ”
som spiller krok i den nye pannen
Spoilere til OPP bare i dette avsnittet: Et av de tilbakevendende temaene i OPP er at ingenting er som det først ser ut til å være: det nå ikoniske huset blir en quixotisk modus for lufttransport av den gamle koderen, Carl , kommer til å finne at en livslang helt er et fullstendig drittsekk som er bøyd på å ødelegge ham. (I all sin visdom ser Carl på vrien som å være i tråd med livets mørke sans for humor.) Seernes og karakterenes store introduksjon til Dug- fan-favoritt floppy canine — er det mest bokstavelige eksempelet på “looks are deceiving” -temaet: Dug ser ut til å være en av en håndfull forkynnende fjellformasjoner formet som levende ting. Og de andre hundene i filmen roterer mellom slemme og vennlige, grusomme og føyelige. Som hunder ofte gjør, selvfølgelig. Lederen deres, den mest farlige utseendet på skurkene, avsløres til slutt å ha en lun (hvis midlertidig) stemme a la Mike Tyson.
Så, ja, hva med 'Kevin'? Kevin er oppkalt av et ungt barn, den ambisiøse Russell . (Det kan eller ikke ha betydning for 'Kevin-teorien' at Russell er en speidergutt .) Til Russells overraskelse etter det faktum, oppdager han at dette Priscilla, ørkenens dronning -utseende skapning er faktisk, en kvinne. Kevin har tross alt babyer. Når Russell først får vite om Kevins kjønn, fniser han noe ganske ostete, men allikevel dyptgående, 'Du mener, Kevin er virkelig en jente?!?'Det som er interessant for meg er hvor mange ganger Kevins navn blir sagt høyt av Russell på skjermen etterpå. Familiefilmformel og motstand mot kjæledyr, effekten av at 'Kevin' blir sagt om og om igjen med hensyn til en kvittet kvinnelig karakter, er fremdeles nysgjerrig, og i filmen skiller Kevin seg bevisst ut mot forskjellige innstillinger for å være en bevisst beslutning på vegne av filmskaperne. For små barn som så på, lurte jeg på da og nå om en melding ble implantert og hamret 'hjemme': det som 'ser ut' og ser ut til å være en gutt, kan noen ganger være en jente.
Den nesten subliminale effekten av å høre Kevins navn gjentatte ganger sagt på skjermen er ikke helt ulik effekten av Danny McBrides karakter som heter 'Will' i De fortaptes land og observere at medspilleren Will Ferrell alltid er i nærheten når 'Will' blir påkalt høyt. Begge disse navnene får deg til å tenke på og vurdere 'identitet', med vilje eller ikke. Og kanskje jeg virkelig kommer hit, men det er et langvarig skudd på en regnbue inne i en foss i OPP- diskutert nedenfor i kommentarene - som videre bekreftet teorien min: Kevin er en subtil nikk til LHBT-samfunnet, ikke nok til å få noen familier forbanna, men den er der.
Tilfeldig Sidenote: Tilfeldigvis er det et 'regnbueskudd' i De fortaptes land det fikk meg også til å lure på om det ble gitt en forsettlig - hvis den ble stonet - nikk til Prop 8. Hvis du har sett LoTL , vurder evolusjonskonteksten til scenen og karakterene (på slutten), mannnn.
Hunter Stephenson kan nås på h.attila [at] gmail.com og videre Twitter .
